Справа № 991/1114/20
Провадження №21-з/991/14/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020, якою звернуто в дохід держави частину застави у сумі 35 000 620 грн та збільшено ОСОБА_3 розмір застави, встановивши його у сумі 76 598 982 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У поданій заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020 у частині того чи нею було припинено застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019, чи було змінено цей запобіжний захід в частині розміру застави без припинення його дії.
Згідно з ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України(далі – КПК) «судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу».
Як вбачається із ч. 1 ст. 380 КПК «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК «суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення».
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів заяви, що надійшла від прокурора.
Дослідивши матеріали заяви суддя-доповідач встановив, що заяву подано особою, яка має на це право, до належного суду та наявні підстави для вирішення колегією суддів питання про роз`яснення рішення від 16.04.2020. Вказане узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18). Зокрема, у своєму рішенні від 18.11.2019 колегія суддів касаційного суду зазначила, що «згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/1114/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020.
Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Й іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ст. 380, ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду заяви прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/1114/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників і ТОВ «ФІНОД»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1