УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/1067/19
адміністративне провадження № К/9901/4724/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 280/1067/19 за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1  до  Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання здійснити перерахунок суддівської винагороди, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 20 лютого 2020 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у цій справі, з підстав, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини третьої статті 353 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду (після усунення недоліків касаційної скарги) від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ТОВ «Транспортник 1718» та установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник просить розглядати вказану справу за його участю в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950    року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 280/1067/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, з 16 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               М. М. Яковенко