ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/612/20 Справа № 199/2289/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Савченко Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 червня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу захисника Негробова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОСОБА_2 водієм, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , 
було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.
Захисник Негробов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити в частині призначення покарання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. В іншій частині постанову просить залишити без змін.
В своїй апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 , під час оформлення співробітниками управління патрульної поліції матеріалів ДТП, свою провину не заперечував, у водіїв причетних до ДТП, були відсутні претензії один до одного. Окрім цього, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, правопорушник прибув до суду, та у судовому засіданні суду першої інстанції визнав свою провину у вчиненні ДТП за обставин, зазначених у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому захисник вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 було призначено занадто суворе покарання.
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 29.03.2020 року, о 14:55 в м.Дніпро, на перехресті вул. Повздовжної та пров. Прохолодному, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan № НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень не завдано.
В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник надав поліс АО/ НОМЕР_3 , яким був забеспечений транспортний засіб Renault Logan № НОМЕР_1 , та пояснив, що збитки, завдані ДТП, будуть відшкодовані, ОСОБА_1 свою провину визнає, претензій водій ОСОБА_3 не має.
Також захисник зазначив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції не перебував, істотної шкоди суспільним інтересам не завдав, притягається до відповідальності вперше, працює водієм в ОСОБА_2 , тому позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців позбавить ОСОБА_1 засобів до існування.
Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_1 , проте, враховуючи особу обвинуваченого та відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року — змінити в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника Негробова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року - змінити.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Н.М.Онушко