Справа № 161/5722/20 	Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. 	
Провадження № 22-ц/802/664/20  Категорія: 39 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
26 травня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Бовчалюк З.А.,  Карпук А.К, 
       
розглянувши у порядку спрощеного провадження  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Мобайл», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року,
                                   В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовними вимогами  до ОСОБА_2 , ТзОВ «Гаджет Мобайл», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року в даній справі позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова.
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області. 
Відповідно до пункту 9 статті 353, пункту 2 статті 369 ЦПК України дана розглядалася судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Стаття 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являється в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Передаючи дану справу на розгляд іншому суду, місцевий суд виходив з того, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Такі висновки судом зроблені з дотриманням норм процесуального права.
Так, із матеріалів позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ТзОВ «Гаджет Мобайл», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, який обґрунтував тим, що 01 листопада 2012 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики № 1, згідно умов якого він передав позичальнику грошові кошти в розмірі 160 000 0,00 грн, договір позики № 2, за умовами якого він передав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 672 000,00 грн.
Позивач також зазначав, що поручителем за виконання позичальником  ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договорами позики виступило ТзОВ «Шокобум» (на даний час перейменовано на ТзОВ «Гаджет Мобайл»).
Посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договорами позики належним чином не виконує, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_2 і поручителя ТзОВ «Гаджет«Мобайл» заборгованість за договорами позики та судові витрати по справі.
Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Гаджет Мобайл» є місто Львів, вул. Янки Купали, 3.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З врахуванням того, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням, а місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є місто Львів, місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Гаджет Мобайл» також є місто Львів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничному районному суду міста Львова.
Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,  апеляційний суд

                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді