Дата документу 26.02.2020 Справа № 334/3808/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №334/3808/15                       Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є. 
Провадження № 22-ц/807/1127/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів та заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №334/3808/15-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
У січні 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про зупинення розгляду справи по цивільній справі 334/3808/15-ц
В заяві посилається на те, що Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. від 06.09.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьмінов Д.В., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 року у справі №334/3808/15 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Також цією ухвалою Верховним судом витребувано справу №334/3808/15 із Ленінського районного суду м. Запоріжжя. На даний час Верховним судом справа не розглянута та не винесено рішення відносно розгляду касаційної скарги, в рамках якої подана заява про видачу дублікатів та заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, у разі скасування або зміни рішення Верховним судом у цивільній справі №334/3808/15-ц є не доцільним приймати будь які рішення за заявою про видачу дублікатів та заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів та заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 року по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
АТ «УкрСиббанк» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що розгляд заяв АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання неможливо до вирішення цивільної справи №334/3808/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 року у справі №334/3808/15 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 в особі арбітражного керуючого Головачова В.В. про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 906/806/15.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. 
Вказаною нормою не передбачено зупинення провадження у справі до розгляду справи в касаційному порядку.
Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розгляд справи судом першої інстанції завершено, по суті позовних вимог ухвалено рішення, яке набрало законної сили.
На примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні виконавчі листи.
В даному випадку розглядається процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення, а саме видача дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Крім того, ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. від 06.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року, залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов хибного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно з вимогами статті 210 ЦПК Ухвали, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
На підставі викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам та дослідженим матеріалам справи, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року про зупинення провадження у цій справі скасувати.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження у цій справі відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 04 березня 2020 року.

Головуючий

Судді: