ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/24550/19 Головуючий в 1 інстанції Смирнов Г.С.
Провадження №33/819/106/20                                            Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року                                                         м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника Сергета В.В. про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-                               
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, захисник Сергет В.В. 12.03.2020 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки постанову суду він отримав лише 02.03.2020. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.         Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 12.02.2020, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції суду подано тільки 12.03.2020, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. 
До суду з клопотанням звернувся захисник Сергет В.В., в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження його підзахисному ОСОБА_1 . В той же час, апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 не подавав, оскільки підписана вона захисником Сергетом В.В.
Таким чином, захисник Сергет В.В., подавши апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року, реалізовуючи своє право як захисника у справі, клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження цієї постанови не подавав. 
За таких обставин необхідно визнати, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості звернутись до суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу повернути адвокату Сергету В.В. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко