Дата документу 08.04.2020 Справа № 335/6370/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Єдиний унікальний № 335/6370/15                                     Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/74/20                                                Крамаренко І.А.
                                                                                                    Доповідач: Бєлка В.Ю.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 квітня 2020 року                                                              м. Запоріжжя

          Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
               Головуючого:     Бєлки В.Ю.
               Суддів:                Кухаря С.В.
Онищенко Е.А.
            За участю секретаря:   Волчановій І.М.
       
           розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць С.К,
В С Т А Н О В И В:
       У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць С.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволені скарги.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць К.С. задоволено частково.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 59678656.
Стягнуто з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762  грн.
16 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.
В заяві зазначала, що 19 лютого 2020 року Запорізьким апеляційним судом частково задоволена її скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року про скасування постанови старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ в Запорізькій області Коломієць К.С. від 30.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні.
Однак при винесенні постанови суд не вирішив питання про стягнення витрат на правничу допомогу по підготовці скарги у сумі 1500 грн. 
Посилаючись на зазначені обставини просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ в Запорізькій області на її користь витрати на правничу допомогу по підготовці скарги в сумі 1500 грн.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до  п 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3  статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
               Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
З матеріалів справи вбачається, що заявницею при підготовці скарги були понесені витрати на правову допомогу.
До заяви про ухвалення додаткового рішення надано копія угоди № 1064 про надання правничої (правової) допомоги від. 22.11.2019 року, копія акту виконаних робіт від 22.11.2019 року та копія квитанції № 1064 від 22.11.2019 року на суму 1500 грн. про сплату ОСОБА_1 вказаної суми.
Таким чином, за матеріалами справи, доводи заяви знайшли своє підтвердження, зазначена заявником в заяві сума витрат на правничу допомогу яка понесена нею при підготовці скарги, є документально підтвердженою та підлягає стягненню з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
       Прийняти у цій справі додаткову постанову.
Стягнути Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області  (вул. Незалежної України, 39а/29, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ юридичної особи 33754312) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу по підготовці скарги у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Дата складання додаткової постанови 13 квітня 2020 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар
       
                Е.А. Онищенко