П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3021/19	
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
                                       
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
 розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування припису від 16.08.2019 року № 31, -
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 16.08.2019 року № 31 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що факт проведення перевірки у період з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року є незаконним, оскільки підставою для її проведення стало звернення голови громадського об`єднання "Сильні разом" ОСОБА_1 від 22.07.2019 року, яке взагалі не містить жодної інформації про порушення будь-яким суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Також, вказав, що відповідач склав припис, відповідно до якого виявлено, що "...на час отримання дозволу в проектну документацію не внесені зміни згідно з ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд", який набрав чинності з 01 квітня 2019 року, що є порушенням п.15.5 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2016 року № 45". Але, позивачу незрозуміло про які порушення вказав відповідач в оскаржуваному приписі, оскільки аналізом Наказів Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України встановлено, що у 2016 році Наказом № 45 не затверджувався Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів. Зазначив, що проектна документація була отримана департаментом ЖКГ ММР відповідно до умов договору № 794 від 29.08.2018 року, що укладений між департаментом ЖКГ ММР та ТОВ "Урбан Констракт". Вказана проектна документація на об`єкт "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" пройшла експертизу, що підтверджується експертним звітом від 24.01.2019 року № ЕК-1714/01-19. Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 113191550806 ДАБІ був виданий 04.06.2019 року, вже після дати набрання чинності ДБН, про які зазначає відповідач в оскаржуваному приписі.
18.12.2019 року за вх.№22110 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послався на те, що перевірка об`єкту "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" за адресою: площа Соборна, вул. Адміральська, м. Миколаїв, Миколаївська область (далі-об`єкт) проводилась відповідно до п.7 Порядку № 553 на підставі звернення голови громадського об`єднання "Сильні разом" від 23.07.2019 року № 3567-20-19, наказу Управління від 26.07.2019 року № 77/П та направлення на проведення позапланового заходу від 30.07.2019 року № 265. З 01 квітня 2019 року набрав чинності ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд", а дозвіл на виконання будівельних робіт отримано в червні 2019 року, коли ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" втратив чинність. В проектну документацію до отримання дозволу на будівництво не внесені зміни згідно п.15.5 Наказу від 16.05.2011 року № 45 безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. За результатами перевірки був складено акт перевірки від 16.08.2019 року, в якому зафіксовані фактичні обставини перевірки та виявлені правопорушення. За результатами перевірки позивача видано припис №31, яким вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті "Реконструкція Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" за адресою: вул. Адміральська, площа Соборна, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом приведення проектної документації у відповідність з будівельними нормами, стандартами та правилами. Також, вказав, що позивач в позові не спростовує виявлене порушення та не надає доказів того, що позивачем вчинено будь-які дії щодо внесення змін до проекту, враховуючи нові норми ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення".
           19.12.2019 року за вх.№22110 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послався на те, що Управлінням в матеріалах перевірки допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено 2016 рік Наказу Мінрегіонбуду № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", замість вірного 2011 рік, однак назва та номер наказу зазначена вірно. Зазначив, що правильність видачі Держархбудінспекцією дозволу на виконання робіт з недотриманням норми п. 15.5 Порядку №45 не є предметом розгляду даної справи, а тому надавати правову оцінку діям посадових осіб Держархбудінспекції не є коректним. Норма п.15.5 Порядку №45, застосовується не лише під час видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а проектна документація на об`єкти будівництва, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних документів, у випадку, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних документах таких вимог безпеки як вимоги нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
          Ухвалою від 19.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі № 400/3021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
           21.01.2020 року за вх.№1624 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій  Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради зазначив, що відповідач прийняв до розгляду звернення, яке не могло бути підставою для проведення перевірки. Вказав, що відповідач формально підійшов до перевірки і взагалі не врахував факт наявності у департаменту ЖКГ ММР Дозволу на початок будівельних робіт, який був виданий 04.06.2019 року, тобто після набрання чинності ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд". Також, зазначив, що відповідачем фактично визнано факт відсутності факту порушень на Об`єкті будівництва, адже відповідач не складав відповідних Протоколів про порушення вимог містобудівного законодавства. Тобто, не виявляв відповідних поршень, а тому і не зрозуміло, які ж порушення необхідно усунути, якщо до відповідальності нікого не притягнуто.
           12.02.2020 року за вх.№3795 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України підтримує в повному обсязі відзив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та в задоволенні позову просить відмовити.
          Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2020 року, заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
          Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
          Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в задоволенні позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 03365707) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37471912) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 16.08.2019 р. № 31 - відмовлено. 
На вказане рішення суду Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 року за вх.№3567-20-19 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло звернення голови громадської організації "Сильні разом" ОСОБА_1 , в якому просив провести перевірку дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування, а також проектної документації, що стосується створення доступності та безбар`єрності для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення на об`єкті "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" у тому числі відповідність проектної документації та виконуваних робіт Державним Будівельним Нормам у сфері облаштування безперешкодного доступу та користування для осіб з інвалідністю.
           30.07.2019 року на підставі наказу Управління ДАБІ у Миколаївській області від 26.07.2019 року № 77/П та звернення голови громадської організації "Сильні разом" ОСОБА_1 від 22.07.2019 року, було видано направлення №265 на проведення позапланової перевірки на об`єкті: "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" за адресою вул. Адміральська, площа Соборна, м. Миколаїв, Миколаївська область щодо дотримання суб`єктом містобудування  Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - замовник, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича Компанія "ПИК СТРОЙ" - підрядник, Товариством з обмеженою відповідальністю - "УРБАН-КОНСТРАКТ" - проектувальник вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
           26.07.2019 року відповідачем було направлено на адресу позивача листа з повідомленням про те, що у період з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року на об`єкті будівництва: "Рекорструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" буде проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил. 
           05.08.2019 року розпочато позапланову перевірку у присутності представника замовника - заступника начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газіфікацією коммунальних об`єктів та житла при департаменті ЖКГ ММР (інженер технічного нагляду) ОСОБА_2 .
          Під час проведення перевірки пред`явлені службові посвідчення та вручені копії направлення.
          Замовником надана наступна документація:
          - містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 04.10.2018 року № 107/17-4349;
          - завдання на розробку проекту реконструкції площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва (лист Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 22.02.2019 року № 17-667);
          - розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта;
          - проектна документація розроблена відповідно до наданих вихідних даних та технічних умов;
          - проект організації будівництва 0109.18-00;
          - експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту: "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" від 24.01.2019 року № ЕК-1714/01-19 та Додаток до експертного звіту;
          - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2017 року № НВ-4803920002017;
          - дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.06.2019 року № ІV 113191550806; 
          - загальний журнал робіт з будівництва об`єкта: "Реконструкція площі Соборної в м. Миколаєві";
          - журнал авторського нагляду за будівництвом.
          На момент проведення перевірки на об`єкті виконуються будівельні роботи.
          Під час перевірки встановлено, що на частині площі зі сторони вул. Лягіна виконані роботи з укладання гранітної плитки. На основній частині площі виконані роботи по улаштуванню покриттів з щебеневої основи, геотекстилю, піску, змонтована гідроізоляційна шиповидна мембрана та викладена армована сітка з арматури. Виконуються роботи з влаштування фонтанів.
          За результатами перевірки 16.08.2019 року складений акт перевірки, яким встановлено, зокрема, порушення, що відповідно до п.15.5 Наказу від 16.05.2016 року №45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів" проектна документація на об`єкти будівництва, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних документів, за винятком випадків, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних документах таких вимог безпеки: забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об`єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
Того ж дня, відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.08.2019 року № 31, відповідно до якого відповідач вимагав усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті "Рекорструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" за адресою вул. Адміральська, площа Соборна, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом приведення проектної документації у відповідність з будівельними стандартами та правилами.
Не погодившись з приписом № 31 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

          Спірні правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV(далі - Закон №687-XIV), Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (надалі - Закон № 3038), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок № 553).
          Згідно зі статтею 10 Закону України від 20 травня 1999 року №687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
          Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
          Згідно до вимог ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
          Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
          Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
          Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
          Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
          Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. 
          Відповідно до вимог п.5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно до вимог п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до вимог п.9, п.12, п.13 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.
Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Водночас, п.13 Порядку №533 встановлені права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.          
Згідно до вимог п.16 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У п.18 Порядку №533 зазначено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.          
Відповідно до вимог п.21 Порядку №533 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
          Пунктами 2, 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.
          У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.
          Згідно з пунктом 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (у разі передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта такий строк становить один місяць).

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо відсутності підстав для проведення позапланової перевірки, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно до вимог п.7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
           23.07.2019 року за вх.№3567-20-19 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло звернення голови громадської організації "Сильні разом" ОСОБА_1 , в якому просив провести перевірку дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування, а також проектної документації, що стосується створення доступності та безбар`єрності для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення на об`єкті "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" у тому числі відповідність проектної документації та виконуваних робіт Державним Будівельним Нормам у сфері облаштування безперешкодного доступу та користування для осіб з інвалідністю.
Порядок № 553 не містить ніяких застережень стосовно форми та змісту цього звернення, а тільки зазначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області мало повноваження та правові підстави для проведення перевірки позивача, визначені пунктом 7 Порядку № 553.
Твердження апелянта про те, що аналізом Наказів Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України встановлено, що у 2016 році Наказом № 45 не затверджувався Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в матеріалах перевірки допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено 2016 рік Наказу Мінрегіонбуду № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", замість вірного 2011 рік.
Колегія суддів зауважує, що назва та номер наказу зазначено вірно. 

Стосовно суті самого порушення апелянтом зазначено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV 113191550806 ДАБІ України був виданий 04.06.2019 року, вже після дати набрання чинності ДБН В.2.2-40:2018, про які зазначає відповідач в оскаржуваному приписі, а тому у позивача відсутній обов`язок коригувати проекту документацію.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
          Пунктом 5 частини 1 цієї ж статті Закону України № 687-XIV визначено, що проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що  складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
          Згідно до вимог ч.1 ст.31 Закону України в №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
          Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року за №651/19389, затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (надалі Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правововідносин).
          Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.
Згідно до вимог п.15.5 Порядку на об`єкти будівництва, проектна документація на які затверджена відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, підлягає коригуванню у зв`язку з введенням в дію нових нормативних документів, якщо щодо таких об`єктів не отримано документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
          Проектна документація на об`єкти будівництва, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних документів, за винятком випадків, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних документах таких вимог безпеки: забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, пожежобезпечності, енергоефективності об`єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
          За приписами пункту 4.8 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.
          Проектна документація на будинки, будівлі, споруди та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних актів, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових нормативних актах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об`єкта та доступності для маломобільних груп населення.
          Статтею 27 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" наголошено, що планування і забудова населених пунктів, формування мікрорайонів, проектування, будівництво і реконструкція об`єктів фізичного оточення без пристосування для використання особами з інвалідністю не допускаються.
          Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України №362 від 02.11.2006 року затверджено Державні будівельні норми "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" ДБН В.2.2-17:2006 (надалі - ДБН В.2.2-17:2006), які набули чинності з 01.05.2007 року та діяли до 01.04.2019 року.
          Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №327 від 30.11.2018 року затверджено Державні будівельні норми "Інклюзивність будівель і споруд" ДБН В.2.2-40:2018 (надалі - ДБН В.2.2-40:2018), які діють з 01.04.2019 року та прийняті на заміну ДБН В.2.2-17:2006.
          Ці Норми поширюються на проектування, будівництво нових та реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення існуючих житлових будинків та громадських будiвель і споруд, а також на розумне їх пристосування з урахуванням потреб маломобільних груп населення (далі МГН). Вимоги цих норм є обов`язковими для застосування юридичними та фізичними особами на території України, окрім будівництва індивідуальних житлових будинків. Дані норми забезпечують рівні права на використання житлових будинків і громадських будівель та споруд різними верствами населення, в тому числі МГН.
          У розділі 4 ДБН В.2.2-40:2018 наведені такі Загальні положення:
           4.1. При проектуванні, будівництві нових та реконструкції, реставрації, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд обов`язковим є забезпечення у повному обсязі вимог доступності, зручності, інформативності і безпеки. У разі якщо в існуючих житлових будинках та громадських будівлях і спорудах неможливо у повному обсязі забезпечити вимоги доступності, зручності, інформативності і безпеки для потреб осіб з інвалідністю, здійснюється їх розумне пристосування.
           4.2. Доступність для МГН повинна забезпечуватися: фізичною можливістю і зручністю потрапляння та пересування об`єктом, прилеглою територією, отриманням послуг; фізичною безпекою при потраплянні на об`єкт та пересуванні в ньому, прилеглою територією, отриманням послуг; можливістю вільного отримання інформації про об`єкт та послуги, що надаються; вільної навігації (орієнтування) по об`єкту та прилеглою територією.
           4.3. При проектуванні і будівництві нових об`єктів будівництва або реконструкції, реставрації, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд повинні бути забезпечені: доступність місць цільового відвідування і обслуговування, а також безперешкодність переміщення всередині будівель і споруд усіх користувачів, зокрема МГН; безпека шляхів руху (у тому числі евакуаційних); безпека житлових будинків та громадських будівель і споруд; доступність місць прикладення праці усіх користувачів, в тому числі МГН; можливість евакуації людей в безпечну зону (з врахуванням особливостей осіб з інвалідністю); своєчасне отримання МГН повноцінної і якісної інформації, яка дозволяє орієнтуватися в просторі, використовувати обладнання (у тому числі для самообслуговування), отримувати послуги, брати участь у трудовому і освітньому процесах.
           4.4. Проектні рішення об`єктів повинні враховувати вільний доступ для усіх груп населення, в тому числі МГН. При цьому проектні рішення не повинні обмежувати умови життєдіяльності інших груп населення, а також ефективність експлуатації будівель. З цією метою елементи будівель і споруд мають бути універсальними для використання усіма групами населення. Необхідність застосування спеціалізованих елементів, що враховують специфічні потреби осіб з інвалідністю, встановлюється завданням на проектування за умови відсутності варіантів проектування універсальних елементів.
           4.5. При проектуванні, будівництві нових та реконструкції, реставрації, капітальному ремонті та переоснащенні існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд повинні виконуватися вимоги нормативних документів: ДБН Б.2.2-12, ДБН В. 1.1-7, ДБН В.2.2-3, ДБН В.2.2-4, ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-11, ДБН В.2.2-13, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.2-16, ДБН В.2.2-18, ДБН В.2.2-20, ДБН В.2.2-23, ДБН В.2.2-24, ДБН В.2.2-25, ДБН В.2.2-26, ДБН В.2.2-28, ДСТУ-Н Б В.3.2-4, ДБН В.3.2-2, ДБН В.2.3-4, ДБН В.2.3-5, ДСТУ-Н В.2.2-31.
          Згідно з пунктом 6.1.8 розділу 6 ДБН В.2.2-40:2018 усі приміщення в громадських будівлях та спорудах повинні бути доступними та МНГ на рівні з іншими особами. При розміщенні приміщень по висоті будинку, крім сходів, слід передбачати пандуси, ліфти згідно з вимогами ДСТУ EN 81-70, піднімальні платформи, вертикальні підйомники згідно з вимогами ДСТУ ISO 9386-1, ДСТУ ISO 9386-2 або інші пристрої для переміщення.
          З матеріалів справи вбачається, що проектна документація була отримана департаментом ЖКГ ММР відповідно до умов договору № 794 від 29.08.2018 року, що укладений між департаментом ЖКГ ММР та ТОВ "Урбан Констракт”.
          Проектна документація була розроблена у лютому місяці 2019 року і передана Замовнику (Департаменту ЖКГ ММР) за відповідним актом та накладною. Крім того, зазначена документація була отримана разом із експертним звітом.
          Об`єкт будівництва було віднесено до значного класу наслідків (ССЗ) проектна документація, розроблена ТОВ "Урбан Констракт".
          Проектна документація на об`єкт "Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва" пройшла експертизу, що підтверджується експертним звітом від 24.01.2019 року №ЕК-1714/01-19.
Керуючись вимогами законодавства та експертним звітом від 24.01.2019 року №ЕК-1714/01-19, позивачем наказом від 25.02.2019 року № 19 затверджено проектну документацію на об`єкт будівництва.
          З 01 квітня 2019 року набрав чинності ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд", а дозвіл на виконання будівельних робіт отримано в червні 2019 року, коли ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" втратив чинність. В проектну документацію до отримання дозволу на будівництво не внесені зміни згідно п. 15.5 Наказу від 16.05.2016 року № 45 безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
04.06.2019 року ДАБІ України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт, тобто вже після 01.04.2019 року.
          Таким чином, незважаючи на прийняття Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказу №327 від 30.11.2018 року, яким затверджено Державні будівельні норми "Інклюзивність будівель і споруд" ДБН В.2.2-40:2018 (надалі - ДБН В.2.2-40:2018), які набрали чинності  01.04.2019 року, та невідповідності проектної документації позивача вимогам ДБН В.2.2-40:2018, ДАБІ України видала позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт.
          Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правомірність видачі Держархбудінспекцією дозволу на виконання робіт № ІV 113191550806 від 04.06.2019 року  не є предметом розгляду даної справи. 
          Колегія суддів наголошує, що норма п.15.5 Порядку №45 застосовується не лише під час видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а й під час коли об`єкт будівництва побудований повністю або частково відповідно до затвердженого проекту.
          Проектна документація підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних документів, у випадку, коли таке коригування зумовлено підвищенням у нових нормативних документах таких вимог безпеки як вимоги нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
          Отже, отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт, не звільняє його від обов`язку відкоригувати проектну документацію на об`єкті будівництва у зв`язку з введенням нових нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що передбачено п.15.5 Порядку №45.
          Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем вчинено будь-які дії щодо внесення змін до проекту, враховуючи нові норми ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення".
          Таким чином, під час розгляду справи доведено висновки, викладені в акті планової перевірки №265 від 16.08.2019 року, про вчинене позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки останній не вніс зміни згідно п.15.5 Наказу від 16.05.2016 року № 45 до проектної документації для забезпечення безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення у відповідності до нових норм ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення" .
          Колегія суддів вважає, що припис №31 від 16.08.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вказівкою привести проектну документацію у відповідність з будівельними стандартами та правилами складений правомірно.
          Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.  

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.