УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
Київ
справа №1340/3798/18
адміністративне провадження №К/9901/7300/20

Верховний Суд у складі судді  -  доповідача Касаційного адміністративного суду  Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 1340/3798/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати приписи від 07.05.2019 № 240/18-1 та № 240/18-2. 
25.09.2018 протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду проведено заміну відповідача на належного Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.
18.07.2019 протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, позов задоволено.  
16.03.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
За правилами частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020 року (абзац другий пункту).
Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником позивача Галевич Н.Р. На підтвердження повноважень Галевич Н.Р. до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності №  40-704-10/431-20 від 16.01.2020 на представництво інтересів відповідача, виданої та завіреної Галевич Н.Р., В.о голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Костенко О.І.
Однак, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912 вказано Васильченка Ю.М., головою комісії з припинення або ліквідатором вказано Федоренко Б.О. Відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, та про особу що видала та завірила довіреність на ім`я Галевич Н.Р. в Реєстрі відсутні.
Згідно з інформацією у Єдиному реєстрі адвокатів України стосовно Галевич Н.Р. , з 13.02.2014, у зв`язку з перебуванням на державній службі, нею зупинено адвокатську діяльність.
Отже, заявник не надав суду доказів щодо належного уповноваження Галевич Н.Р. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача у розумінні статті 55 КАС України.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Беручи до уваги те, що Верховному Суду не надано документів, які б належно підтверджували наявність у Галевич Н.Р. статусу адвоката або особи, що діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 1340/3798/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування приписів - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       Чиркін С.М.