П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/5660/18 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.  
Суддя-доповідач -  Граб Л.С.   

15 квітня 2020 року
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Іваненко Т.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року    у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії в новому розмірі, 

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області) в якому просила:
-зобов`язати відповідача провести з 01 травня 2018 року донарахування розміру призначеної пенсії, згідно абзацу 7 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України  № 393 від 17.07.1992 року (зі змінами по стану на 01.04.2018), як звільненій після 01 березня 2018 року, тобто за останні 2 місяці служби, на підставі раніше поданих документів та додатково наданої   довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1657 від 26.09.2018, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховано пенсію, виплачених їй за період з березня по квітень 2018 року сум щомісячної додаткової грошової допомоги, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення (нарахована в квітні 2018 року, але виплачена після звільнення) та надбавки за шифрувальну роботу, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити різницю в недоотриманій з 01 липня 2018 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу,  у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавку за шифрувальну роботу, а також матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення (нарахована в квітні 2018 року, але виплачена після звільнення), з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплата яких підтверджується довідками, виданими Житомирським ОВК після призначення пенсії.
30.03.2020 від відповідача  через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що   ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка роти зв`язку батальйону управління, де отримувала грошове забезпечення відповідно до статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей”.
Наказом командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (по особовому складу) від 26.04.2018 №23-РС позивача  звільнено з військової служби у запас за пунктом 1 підпункту “б” частини 8 (за станом здоров`я – на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії) статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій часині) від 30.04.2018 №122 прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.04.2018.
З 01.05.2018 ГУ ПФУ в Житомирській області позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.  
Розмір пенсії позивача був обчислений відповідачем виходячи і грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті серії ЗУ №358898 та в довідці від 03.05.2018 №553 про розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії  за березень – квітень 2018 року. 
В подальшому, військовою частиною НОМЕР_1  направлено на адресу Управління довідку від 26.09.2018 №1657 про додаткові види грошового забезпечення та премій, з яких оплачено єдиний соціальний внесок загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак які були не включені до довідки від 03.05.2018 №553 та відповідно не були враховані при розрахунку пенсії ОСОБА_1 .
За змістом вказаної довідки, у березні 2018 року позивачу було виплачено нараховані за лютий 2018 року щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 4202,40 гривень та надбавку за шифрувальну роботу в розмірі 304,00 гривень; в квітні 2018 року їй було виплачено нараховану за березень 2018 року надбавку за шифрувальну роботу в розмірі 652,00 гривень; а в травні 2018 року їй було виплачено нараховані за квітень 2018 року грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 11764,13 гривень та надбавку за шифрувальну роботу в розмірі 489,00 гривень (а.с.19). З усіх вказаних в довідці виплат було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
25.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до ГУПФУ в Житомирській області із заявою від  про перерахунок пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, фактично отриманих нею сум щомісячної додаткової грошової допомоги, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення та надбавки за шифрувальну роботу, зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2018 №1657.
Листом від 23.11.2018 №П-4604 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” з 01.03.2018 було змінено грошове забезпечення військовослужбовців, а також визнано такими, що втратили чинність постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій". З огляду на що, відповідач вказав, що додаткові види грошового забезпечення, які були встановлені відповідно до Постанови №1294 та Постанови №889 не можуть бути враховані в грошове забезпечення для перерахунку пенсії. 
Вважаючи відмову відповідача в перерахунку пенсії протиправною, позивач звернулася з  до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих останньою виплат які не носили постійного характеру та які не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, відсутні.
Частиною 1 ст.9 Закону України  від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з ч.2,3 ст.9 вказаного Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 
1) посадовий оклад; 
2) оклад за військовим званням; 
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Водночас, за Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною 3 ст.43 цього Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За змістом п. 7 Постанови Кабінетом Міністрів України  від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, при обчисленні пенсії особам, звільненим з військової служби, не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема матеріальна допомога та грошова допомога на оздоровлення. 
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.
Відтак, оскільки отримані позивачем під час проходження військової служби матеріальна допомога та грошова допомога на оздоровлення не входять до встановленого ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення, у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаної виплати, а тому є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині. 
Такого висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 25 вересня 2019 року (справа №642/7685/16-а), від 03 вересня 2019 року (справа №522/11264/16-а), від 15 серпня 2019 року (справа №750/2337/17), від 21 серпня 2019 року (справа №522/21269/16-а), від 02 серпня 2019 року (справа №344/3494/17), від 12 вересня 2019 року (справа №235/6160/16-а), від 30 вересня 2019 року (справа №750/9785/16-а) та  від 05 лютого 2020 року (справа №638/13719/19).
Щодо невключення відповідачем до грошового забезпечення для перерахунку пенсії  щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 4202,40 грн., отриманої позивачем згідно з довідкою від 26.09.2018 №1657 у березні 2018 року за лютий 2018 року, колегія суддів вказує на таке.
Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, на яку також посилається і позивач,  вказав, що Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Верховний Суд у справі №522/2738/17 зважаючи на те, що отримувана позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 28 грудня 2016 року № 3528 щомісячна додаткова грошова винагорода (в сумі 7 659 грн. 33 коп.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у листопаді 2013 року пенсії підлягає перерахунку.
Тобто у вищевказаній справі йдеться про додаткову грошову винагороду, як виплачувалась особі в період з квітня по жовтень 2013 року щомісячно. 
В той же час, як вбачається з довідки від 26.09.2018 №1657, грошова виплата в сумі 4202,40 грн. здійснена ОСОБА_1 лише один раз у березні 2018 року за лютий 2018 року.
Крім того, як вірно зазначив відповідач, постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"  з 01.03.2018 року втратила чинність   на підставі Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 з урахуванням змін, внесених Постановами КМУ № 1052 від 27.12.2017 та № 103 від 21.02.2018, а тому вказана додаткова грошова винагорода за березень 2018, в квітні 2018, який є останнім місяцем перед звільненням, позивачу не виплачувалась.
Колегія суддів звертає увагу, що додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №899 відсутня і в  грошовому атестаті Серія ЗУ №358898, виданому в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що сума, вказана в довідці №1657 не носить ознак щомісячної виплати, яка мала безперервний характер, а відтак підстав для включення останньої до грошового забезпечення для перерахунку пенсії не вбачається. 
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог в частині врахування при перерахунку пенсії позивачу,  виплаченої  останній в квітні 2018 року за березень 2018 року та  в травні 2018 року за квітень 2018 року  надбавки за шифрувальну роботу, оскільки з наявної в матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2018 №553 про розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії та розрахунку  пенсії по пенсійній  справі №0601015088 вбачається, що вказані виплати були включені до вищезазначеної довідки та відповідно враховані відповідачем при призначенні ОСОБА_1 пенсії.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Іваненко Т.В.