ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 

 
Провадження №33/807/420/20	Головуючий у 1-й інстанції Коваленко П.Л.	
Єдиний унікальний № 328/807/20	Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.	
Категорія – ст. 124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 червня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року визнано винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «ВІПУКРТРАНС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Також з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №063182 від 10.04.2020 з додатками, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 10 год. 55 хв. в місті Токмак по вулиці Центральній керував автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час виконання маневру, а саме початку руху, не впевнився в безпеці його виконання, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

27.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав 26.06.2020 року у зв`язку з чим не було можливості звернутися зі скаргою у десятиденний строк, встановлений КУпАП, вважає причину пропуску строку поважною.
По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12.05.2020 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Короткий В.О. апеляційну скаргу на постанову судді від 12.05.2020 року подав лише 27.05.2020 року (згідно вхідного відбитку штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувану постанову він отримав 26.05.2020 року у зв`язку з чим не було можливості звернутися зі скаргою у десятиденний строк, встановлений КУпАП, вважає причину пропуску строку поважною.

Доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови суду від 12.05.2020 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 12.05.2020 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, винним у скоєному правопорушенні себе не визнав, крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання ним копії оскаржуваної постанови 12.05.2020 року (а.с. 15), міститься його підпис та дата.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію постанови 26.05.2020 року, через що не мав змоги подати апеляційну скаргу в строк, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку не відповідають дійсності і крім того, на строки апеляційного оскарження не впливають і саме по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому що, як вбачається з матеріалів справи постанову суду винесено 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, вину свою не визнав, дав пояснення по суті справи, постанову суду отримав в цей же день, останній день на оскарження постанови суду припадав на 22 травня 2020 року (робочий день п`ятниця), тому він мав всі можливості, починаючи з наступного дня, з 13 травня 2020 року оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався своїм правом. 

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. 

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. 

В клопотанні щодо поновлення строків на апеляційне оскарження інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянт не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту. 

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року, якою визнано винним  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Запорізького 
апеляційного суду                            В.М. Білоконев
Дата документу  Справа № 328/807/20