Ухвала
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/40109/19
провадження № 51-1140 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , 
встановив:
ПостановоюКиївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) відмовлено.
У касаційній скарзі  захисник просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та направити справу на розгляд до Київського апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Цей принцип закріплений у ст. 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК України оскаржувана постанова не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                           ОСОБА_3