УХВАЛА
 
02 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 362/5270/14-ц
провадження № 61-25525св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та розподіл житлового будинку в натурі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Іванової І. В. від 17 квітня               2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено житловий будинок по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2016 року № 12847/15-43/5056/16-43, а саме виділено:
ОСОБА_1 квартиру № 2 загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., що складається з: кухні площею 6,9 кв.м., житлової кімнати площею 10,1 кв.м., житлової кімнати площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 12,8 кв.м., коридору 4,7 кв.м та кладової 3,7 кв.м.;
ОСОБА_2 квартиру 
№ 1 загальною площею 30 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., що складається з: кухні площею 9,3 кв.м., житлової кімнати площею 12,8 кв.м., коридору 4,8 кв.м., кладової 3,1 кв.м. Поділено надвірні будівлі та господарські АДРЕСА_1 між  співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта від 25 березня 2016 року № 12847/15-43/5056/16-43, а саме виділено:
ОСОБА_1 погреб «В» площею 14,2 кв.м., сарай-кухню «23» площею 26,8 кв.м. і туалет «К» площею 1,6 кв.м.;
ОСОБА_2 погрібник «Г» площею 17,6 кв.м., погріб під «Г» площею 6,5 кв.м., сарай «Ж» площею 26,4 кв.м. і туалет «Д» площею 1,1 кв.м.;
Огорожу «1-26» площею 1,1 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову в частині розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі та про визнання недійсним та скасування договору дарування. Визнано недійсним та скасовано рішення Димерської селищної ради № 337-16У від 10 липня 2008 року в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1081 га, по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЛ № 323549, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,1081 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221855300:11:272:0707. Визнано недійсним та скасовано рішення Димерської селищної ради № 377-16-У від 10 липня 2008 року в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1242 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯК № 871280, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів про право власності на землю за № 011094202396, на земельну ділянку площею 0,1242 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221855300:11:272:0706.
У травні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення в частині відмови в позові про розподіл будинку та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                       2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та                ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від                 17 квітня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та розподіл житлового будинку в натурі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.
                                                                                                      
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
                                                                                                    В. М. Коротун