УХВАЛА
 
04 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/5625/19
провадження № 61-4887ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ЮК ПІК», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги.
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня          2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».
 
11 березня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 лютого 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 16 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа про доплату судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах                  ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про доплату судового збору від 16 квітня 2020 року на суму 1 грн 60 коп.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 11 лютого 2020 року.
 
На підтвердження вказаних обставин додано копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором та копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року про направлення копії судового рішення.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16.
 
ОСОБА_1 також вказує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: статті 655, 656, 1077, 1079,  1084 ЦК України, пункт 11 частини першої статті 4 та статтю 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пункт 3 частини першої статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва                        від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу                         № 760/5625/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     04 червня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська