Ухвала
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 725/5247/19
провадження № 51-4965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 , 
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019240070000242 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019240070000242 щодо ОСОБА_4 ,      ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Чернівецькому апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду      м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та   ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою. 
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора не відбулося, оскільки із 10 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК, так як раніше приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. 
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перегляду в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12019240070000242 щодо           ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду     м. Чернівці від 22 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                      ОСОБА_3