УХВАЛА
 
11 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/8716/16
провадження № 61-42980 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати                      Касаційного цивільного судуАнтоненко Н. О. (суддя-доповідач),          Журавель В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , адвоката Парубія Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила поділити спільне майно подружжя шляхом: 
- визнання за нею права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , 
- визнання за нею права власності на будівельні матеріали на суму 129 992 грн, використані для побудови дачного будинку у дачно-садовому кооперативі «Садове товариство» за адресою АДРЕСА_2; 
- залишення у її користуванні одного із трьох набутих за час шлюбу автомобілів, зокрема, автомобіля марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 110 000 грн, зареєстрованого за відповідачем 04 березня 2014 року; 
- стягнення з відповідача на її користь 15 000 грн як 1/2 спільно нажитих під час шлюбу коштів, розміщених на рахунках ПАТ «Ощадбанк». 
 
У власності відповідача просила залишити автомобілі марки «Ford Transit» ринковою вартістю 60 000 грн, та марки «ВАЗ 063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 54 430 грн, зареєстровані за ОСОБА_2 26 листопада 2008 року.
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3 005 323,3 грн як належну йому частку у спільному майні подружжя.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 4 282 323,37 грн як 1/2 частини спільного майна подружжя відмовлено.
 
Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року - залишено без змін.
 
У серпні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на дану касаційну скаргу від адвоката Парубія І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .
 
У касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу наявні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд. 
 
Підстави для задоволення клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , адвоката Парубія Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                                               
                                                                                                                          В. І. Журавель
 
       М. М. Русинчук