Ухвала    
 
20 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 309/828/17
провадження № 61-4648ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Курило В. П., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просили зобов`язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме у встановленні огорожі на спільній межі між будинком № АДРЕСА_2 та будинком № АДРЕСА_3 . 
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме у встановленні огорожі на спільній межі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 зі сторони земельної ділянки позивачів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року залишено без змін.
 
06 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від                   29 січня 2020 року.
 
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/828/17 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. П. Курило