ПОСТАНОВА
Іменем України

16 квітня 2020 року 
Київ
справа №802/2004/16-а
адміністративне провадження №К/9901/31653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (суддя Смілянець Е.С.) 
у справі № 802/2004/16-а
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ»
до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області, управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області,  Калинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» (далі - ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ») звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області (далі - управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області), управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області (далі - управління ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задовольнив частково: зобов`язав управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області здійснити повернення ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ» надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 15  489,11 грн на підставі висновку Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 558 від 02 вересня 2016 року; зобов`язав управління ДКСУ у Козятинському районі та м.Козятині Вінницької області здійснити повернення ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ» надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 357  399,26 грн на підставі висновку Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 257-07 від 11 серпня   2016 року. В решті позовних вимог відмовив.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
23 березня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 березня 2017 року відмовив апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити провадження у справі. 
На обґрунтування касаційної скарги управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області зазначило, що у зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на даний напрямок видатків бюджету не мало змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області.
01 березня 2018 року справу за цією касаційною скаргою передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з       15 грудня 2017 року; далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 187 КАС України (у редакції, чинній на час подання відповідачем апеляційної скарги) встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України (у редакції, чинній на час подання відповідачем апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами першою та третьою якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.
З огляду на те, що на станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали управління ДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області не усунуло недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
При цьому Верховним Судом враховано, що доказів направлення/подання скаржником бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджету видатків та кошторису на 2017 рік матеріали справи не містять.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області залишити без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                     І.Я. Олендер   

          Р.Ф. Ханова