ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/19  Номер провадження 22-ц/814/1245/20	Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Ачкасова О.Н.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що є двоюрідною сестрою та єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки заявником не було надано документів на підтвердження факту родинних відносин та документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Потрібна позивачу інформація на підтвердження родинних відносин у Державному архіві Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації відсутня.
У позові ОСОБА_1 просила встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одною особою та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтави, зареєстрована: АДРЕСА_1 , є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави, та визнати у порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка розташована на 1 поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею 43 кв.м, що скаладається з 2 кімнат житловою площею 28,8 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) пл. 17,8 кв.м, 2-а кімната (3) пл. 11 кв.м, коридор (1) пл. 5,6 кв.м, кладової (4) пл. 0,7 кв.м, кухні (5) пл. 5 кв.м, санвузла (6) пл. 2 кв.м, вбиральні (7) пл. 0,9 кв.м, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності порядку спадкування - задоволено.
Встановлено факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одною особою та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Полтави, зареєстрована: АДРЕСА_1 , є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Полтави.
Визнано у порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 , розташована на 1 поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею 43 кв.м, що скаладається з 2 кімнат житловою площею 28,8 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) пл. 17,8 кв.м, 2-а кімната (3) пл. 11 кв.м, коридор (1) пл. 5,6 кв.м, кладової (4) пл. 0,7 кв.м, кухні (5) пл. 5 кв.м, санвузла (6) пл. 2 кв.м, вбиральні (7) пл. 0,9 кв.м, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2019 року стягнуто з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3728, 40 грн.
Вказане рішення оскаржила Полтавська міська рада, вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів наявності родинних зв`язків між заявником та спадкодавцем. Також судом не заслуховувались свідки, а лише досліджувались їх письмові покази, що суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 20 лютого 2018 року зроблено відповідний запис за № 270, Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ). (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» від 26.06.1996 р., квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою №11667 Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» від 07.11.2018 р.
У встановлений законом термін та порядок, ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України звернулася до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно, 24.02.2018 року була відкрита спадкова справа №74/2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51047171 від 24.02.2018 року.
Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки остання не надала нотаріусу документи на підтвердження факту родинних відносин та документів, що посвідчують право власності спадкодавця на заявлене спадкове майно.
У зв`язку з тим, що у позивачки відсутні документи, підтверджуючи родинні відносини, зокрема, свідоцтво про народження, позивачка 20.04.2018 року звернулася з заявою про надання даних щодо народження ОСОБА_5 до Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної адміністрації. 
25.04.2018р. Державний архів Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації листом 04-13/360, повідомив, що в алфавітних книгах реєстрації метричних і актових записів про народження м. Полтава Полтавського повіту (округу) Полтавської губернії за 1891-1925 р.р., які надійшли на зберігання до Державного архіву Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не значаться. Метричні книги для запису народжених парафіян православних церков м. Полтава Полтавського повіту Полтавської губернії за 1913 - 1915 р.р. у державному архіві відсутні. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943р.р.) нацистськими загарбниками.
Також, адвокатом Роменською Т.В. було направлено адвокатський запит від 26.10.2018 року щодо наявності актового запису народження ОСОБА_2 , яка відповідно до копії паспорту народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.11.2018 року Державний архів Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації листом 04-13/996, повідомив, що у журналі-алфавіті обліку записів актів цивільного стану про шлюб за 1935 рік, народження за 1938 рік м. Полтава Полтавської області, який зберігається у Державному архіві Полтавської області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться. Одночасно повідомлено, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами у справі, позивач вичерпала всі можливості щодо одержання документу , який підтверджує факт родинних відносин між нею та її дворідною сестрою, але відповідного документу не отримала, отже такий факт повинен бути встановлений судом.
Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Зробивши висновок про підтвердження факту родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2 , місцевий суд посилався та обмежився лише письмовими показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були сусідами спадкодавиці, що не можуть вважатися належними доказами для доведення заявлених у позові обставин, оскільки усні особисті пояснення даних осіб судом не заслуховувались та про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивих відомостей не попереджались. При цьому, стороною позивача в суді першої інстанції клопотання про виклик свідків у судові засідання для їх заслуховування не заявлялись.
Будь-яких інших належних, допустимих, беззаперечних та достовірних доказів, які б давали підстави вважати про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами, позивачем надано не було.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи немайнових прав.
Оскільки ОСОБА_1 не доведено родинних зв`язків із померлою ОСОБА_2 , то і встановлення факту що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, не породжує для позивачки виникнення будь-яких прав, в тому числі пов`язаних із прийняттям спадщини.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Проте, суд при розгляді справи не з`ясував усіх обставин, формально підійшов до вивчення та оцінки наданих доказів, що є підставою для скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1  про визнання права власності в порядку спадкування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, задоволення апеляційної скарги Полтавської міської ради та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою та позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно відмовити за недоведеністю заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,                
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради - задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2019 року - скасувати. 
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий:                          В.М. Триголов 

Судді:                          А.І. Дорош 

О.А. Лобов