ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/288/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву діяв на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, з огляду на не усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 03.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відтак, враховуючи те, що станом на 18.02.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачу.
Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що ухвалу суду першої інстанції від 27.01.2020 року про залишення позовної заяви без рухе є незаконною, так як недоліки вказані в ній не мають місця в його позовній заяві.
Суд апеляційної інстанції критично оцінюються зазначені посилання апелянта, оскільки на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 27.01.2020 року про залишення позовної заяви позивачем не надано суду жодного клопотання для усунення недоліків, або пояснення щодо помилковості вимог ухвали.
З огляду на вказані обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали від 18.02.2020 про повернення позовної заяви діяв з дотриманням норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. 
Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року- без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач                                                            В.О.Аліменко

Судді                                                                                А.Ю. Кучма

                                                                                          Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 28 травня 2020 року.