УХВАЛА        
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 644/2177/19
провадження № 61-7730ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлаков С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чумаком Романом Васильовичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -         АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила стягнути з відповідача на її користь пеню за неналежне виконання зобов`язання за договором банківського вкладу у загальному розмірі 21 194 365 грн 48 коп.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від           21 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з                          АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання договору банківського вкладу у розмірі 100 000 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р. В. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 січня 2020 року змінено. Стягнуто з                             АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 50 000 грн.
 
05 березня 2020 року засобами поштового зв`язку представник         ОСОБА_1 - адвокат Чумак Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня            2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1120цс15, та постанові Великої Палати Верховного Суду у справах: № 703/1181/16-ц,                    № 761/26293/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставини справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Чумак Р. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова справу № 644/2177/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Судді 	  М. Є. Червинська 	
           	    С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун