УХВАЛА
Київ

21 квітня 2020 року 
справа №640/18164/18
адміністративне провадження №К/9901/11014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,           

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020
у справі № 640/18164/18
за позовом Головного управління ДФС у м.Києві
до Комунального підприємства «Житній ринок»
про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган 20.02.2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 із зазначенням інших підстав для його поновлення, сплати судового збору в розмірі 9002 грн 82 коп.

17.03.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Копію ухвали від 27.02.2020 вручено скаржнику 02.03.2020, проте, на час прийняття спірної ухвали, зазначені судом недоліки апеляційної скарги податковий орган не усунув.

Касаційну скарги позивач обгрунтовує тим, що для виконання діючого законодавства до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, а до суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків. При цьому податковий орган не вказує жодних підстав щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги, висновки суду апеляційної інстанції касаційна скарга не спростовує. 

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 640/18164/18 за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                            Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                                                        І. А. Гончарова

                                                                                                                                                    І. Я. Олендер