Ухвала
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 278/186/19
провадження № 61-13780ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду була подана касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У лютому 2020 року через засоби поштового зв`язку Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації подана до Верховного Суду заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення № 2338 від 08 липня 2019 року про сплату судового збору, яке було надіслано заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
У березні 2020 року через засоби поштового зв`язку Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації вдруге подане до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки заявником не надано документів на уповноваження ОСОБА_1 , якою підписана заява про повернення судового збору, на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ЦПК України.
У травні 2020 року через засоби поштового зв`язку Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації подана до Верховного Суду заява про повернення судового збору, сплаченого за подання  касаційної  скарги, яка підписана начальником Управління - Вакулюк Л. До вказаної заяви додано оригінал платіжного документу.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Ураховуючи викладене, сплачений Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації судовий збір за  платіжним дорученням №  2338 від 08 липня 2019 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення судового збору сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення №  2338 від 08 липня 2019 року на суму 3 842,00 року на розрахунковий рахунок № 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                      Є. В. Петров