ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 травня 2020 року                                                                м. Чернівці
справа № 727/2100/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Владичан А. І. 
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.
секретар Тодоряк Г.Д.,
     розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з непідсудністю. 
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 , який представляє інтереси  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушенням норм процесуального права. 
Вказує, що на даний час місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, а тому ОСОБА_1 підставно пред`явила позов за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, яким є Шевченківський район м. Чернівці.
________________________________________________________________________
Провадження 22ц/822/493/20 

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на правила ч.1 ст. 27 ЦПК України та виходив з того, що відповідач  ОСОБА_2 вибула у 2017 році в м. Тернопіль, а отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу  територіального органу ДМС України в Чернівецькій області від 11.03.2020 року, приєднаної до матеріалів справи, ОСОБА_2 , була зареєстрована АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації і у 2017 році вибула у м. Тернопіль.
З огляду на наведене, на час звернення  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4  до суду з позовом, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є  АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Чернівці.
Іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача на момент подачі позову не встановлено.
Суд не врахував вказані обставини та норми закону та дійшов висновку про непідсудність даного позову Шевченківському районному суду м. Чернівці з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 
З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк