Ухвала
Іменем України 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 1-46/12
Провадження № 51 – 378 впс 17
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
 
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
 
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що матеріали щодо заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року надійшли до Сумського апеляційного суду. 
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, 4 з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Сумського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року направити до Харківського апеляційного суду, для розгляду. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду - задовольнити.
 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                                ОСОБА_3