Ухвала
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 203/4475/13-ц
провадження № 61-22249ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, винесені 
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 
про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , 
про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Верховного Суду акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу 
на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, винесені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , 
про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено. 
До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» 
від 27 квітня 2020 рокупро повернення судового збору, сплаченого 
за подання касаційної скарги на судові рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається 
за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови 
у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного 
та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, 
то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику. 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM9BОКМ0 від 09 грудня  
2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ 
у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, 
р/р отримувача - НОМЕР_1 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Є. В. Синельников