УХВАЛА
03 квітня 2020 року 
Київ
справа №805/3847/15-а
адміністративне провадження №К/9901/27521/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід
у справі № 805/3847/15-а
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року (Суддя: Бабіч С.І.),
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року (Судді: Васильєва І.А., Жаботинська С.В., Казначеєв Е.Г.),
по справі №805/3847/15-а 
за позовом         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області 
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року по справі №805/3847/15-а було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона була головуючою суддею при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Частиною 1 статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись статтею 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/3847/15-а.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Судді:	 підпис	І.А. Васильєва	
 	 підпис	С.С. Пасічник	
 	 підпис	В.П. Юрченко