УХВАЛА

25 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/8290/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі 
за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива"
до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна,
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/8290/19, подана 25.03.2020.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2020 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №  910/8290/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що касаційні скарги були оформлені з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржникам строк для усунення недоліків.
Від Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни, на виконання вимог ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2020, надійшли заяви про усунення недоліків, з визначенням передбаченими статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав. 
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано пункт 10 частини 2 статті 16, пункт 1 статті 21 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 925/366/18, від 04.02.2020 у справі №  911/3148/17.
Також вважає, що існує необхідність відступити від висновку щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 16.10.2018 у справі №  2914/870/17, оскільки у цій справі (№ 910/8290/19) відсутні порушені речові права позивача стосовно спірного об`єкта майна.
У свою чергу, на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 826/9928/15 і в постанові Верховного Cуду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2018 у справі № 128/3652/16-ц, що стосуються визначення юрисдикції даного спору, враховуючи те, що підстави позову, викладені в позовній заяві зводяться до оскарження владно-управлінських рішень та дій скаржника, як державного реєстратора, що свідчить про виключно публічно-правовий характер спору, а тому спір мав бути вирішений в адміністративних судах за правилами адміністративного судочинства, а також постанові Верховного Cуду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі №  522/16293/16-ц щодо того, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, вони вважаються поданими у день їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно з касаційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №  910/8290/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак подане Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №  910/8290/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  16 червня 2020 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.06.2020.
4. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/8290/19 до закінчення їх перегляду в порядку касації.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8290/19 за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива" до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                    К. М. Пільков