УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №9901/126/20
адміністративне провадження №П/9901/126/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В.,  перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя  про визнання протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, 

УСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя в якій просить:
-          визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у нерозгляді дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Сімоненко В.М. від 22 вересня 2018 року, зареєстровану у ВРП 24 вересня 2018 року за № М-475/45/7-18, у розумні строки, а також з дотриманням принципів безсторонності (неупередженості) та рівності перед законом.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
За правилами частини шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ. 
4. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
5. Зобов`язати Вищу раду правосуддя в строк, встановлений для надання відзиву, надати інформацію про загальну кількість скарг, отриману членом ВРП І . Артеменко за період з 24 вересня 2018 року по 07    травня 2020 року та загальну кількість скарг щодо яких І. Артеменко прийняв відповідну ухвалу або закінчив попередню перевірку та передав їх на розгляд дисциплінарної палати ВРП протягом зазначеного періоду.
6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
7. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.
8. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
9. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої, четвертої статті 162 КАС України.
10. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України. 
11. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Н.В. Шевцова