УХВАЛА

19 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/7064/16-ц
провадження № 61-36865св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області 
від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Томин О. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду 
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 
 
Ухвалою Івано -Франківського міського суду від 13 жовтня 2016 року вказані позови об`єднано в одне провадження.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року 
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 відмовлено.
 
Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 
про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі 
АДРЕСА_1 задоволено.
 
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
 
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 
2018 року рішення Івано-Франківського міського від 29 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі скасовано та постановлено у цій частині нове рішення.
 
У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 
про визнання його таким що втратив право на проживання у квартирі 
АДРЕСА_1 відмовлено.
 
У решті рішення суду залишено без змін.
 
У червні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні їхніх позовних вимог та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/7064/16-ц та витребувано її з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська