Ухвала
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/17342/18
 
провадження № 61-6238ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» (далі - ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43») на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 308 064 грн, моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. 
Вирішено питання розподілу судового збору.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року змінено в частині стягнення майнової шкоди та судових витрат.
Стягнуто з ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 274 253 грн 63 коп., моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
 
26 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» подало касаційну скаргу, що надійшла 06 квітня 2020 року, в якій заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» залишено без руху для усунення її  недоліків та запропоновано надати суду платіжний документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень. 
Зазначено строк виконання цієї ухвали, також попереджено про наслідки її невиконання.
 
ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» направило до суду матеріали на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Наведені ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» доводи та надані суду докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання зазначеного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими та містять посилання на те, що у разі задоволення цієї касаційної скарги буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.  
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. 
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/17342/18.
 
Клопотання державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» про зупинення виконання оскарженого судового рішення апеляційної інстанції задовольнити. 
 
Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                             О. В. Білоконь

 
                                                                                                                          Н. Ю. Сакара