ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4245/20 Справа № 211/1944/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 211/1944/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:
позивач -  Виконавчий комітет  Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
відповідач -  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5   на рішення Довгинцівського  районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня  2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Виконавчий комітет  Довгинцівської районної в місті ради, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі є батьками дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Шлюб між відповідачами, який був зареєстрований 19.06.2010 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, розірвано за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року. 
Неповнолітні діти:      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з відповідачем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В серпні 2017 року до служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернулася адміністрація Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно з інформацією школи, мати дітей, ОСОБА_6 , яка 17.07.2017 року була звільнена за прогули з посади прибиральниці службових приміщень КЗШ № 88, покинула родину, життям і здоров`ям своїх дітей не цікавиться. Діти залишились проживати з непрацюючим батьком - ОСОБА_5 . За місцем мешкання родини відсутні належні умови для здорового та всебічного розвитку дітей.
Відповідно до акту обстеження житлових умов від 07.08.2017 року, складеного адміністрацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , житло потребує ремонту та генерального прибирання. В квартирі брудно, відсутні необхідні меблі, побутова техніка, у дітей відсутні місця для навчання, сну та відпочинку.
З 09.10.2017 року неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були взяті на облік в службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як діти, які проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, згідно з наказами служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради №№ 122, 123, 124, 125 від 09.10.2017 року.
У вересні та грудні 2018 року адміністрація Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області знову звернулася до служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради з питання проведення профілактичної роботи з відповідачем ОСОБА_5 щодо належного виконання ним батьківських обов`язків
Згідно з повідомленнями школи, відповідач ОСОБА_5 не працює та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: вихованням та лікуванням своїх дітей не займається, діти ОСОБА_5 хворіють на педикульоз та енурез; він не забезпечує дітям достатньої кількості одягу та взуття за сезоном; не піклується про здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не пускає дітей до школи; не створює належних умов для проживання за місцем мешкання, на зауваження адміністрації школи з приводу належного виконання батьківських обов`язків не реагує.
Профілактична робота з відповідачем, яка була проведена в рамках Єдиного профілактичного дня служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради 18.09.2018 року та 18.12.2018 року, не дала позитивних результатів.
Повторне відвідування родини ОСОБА_5 за місцем мешкання адміністрацією школи 11.01.2019 року та 04.02.2019 року, свідчить про те, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не змінилися.
Відповідно до актів обстеження умов проживання від 11.01.2019 року та 04.02.2019 року, складеними соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Кочубей Я.В., інформацією школи від 05.02.2019 року № 91, за адресою: АДРЕСА_1 антисанітарні та незадовільні умови проживання. Квартира потребує капітального ремонту, прибирання, заміни меблів. В кімнатах брудно, сморід, шпалери обірвані, на стінах пліснява, на вікнах не має фіранок, на ліжках відсутня постільна білизна. Діти не мають в достатній кількості одягу, не забезпечені шкільним приладдям. Запас продуктів харчування обмежений. 
Згідно з інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 63 від 26.02.2019 року характеристиками на дітей і на сім`ю, складеними адміністрацією школи 05.02.2019 року, відповідач не забезпечує дітям належного харчування, годує їх напівфабрикатами, не займається лікуванням дітей. Зі слів батька, коли його діти хворіють, він не звертається до лікарів, а займається самолікуванням. Відповідач ОСОБА_5 не відвідує батьківські збори, не з`являється до школи за викликом адміністрації. Відповідач не користується авторитетом у своїх дітей та не контролює їх, в той час як його діти систематично запізнюються до школи та мають пропуски навчальних занять без поважної причини.
Так, в період часу з 08.01.2019 року по 26.02.2019 року ОСОБА_3 був відсутній в школі 11 днів. За цей же період часу ОСОБА_4 була відсутня в школі 11 днів, а ОСОБА_2 23 дні.
Згідно з інформацією Криворізької загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів «Центр освіти» Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 24 від 27.02.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 , за період навчання з 11.02.2019 року по 26.02.2019 року, має 5 днів пропусків навчальних занять без поважної причини. Відповідно до інформації школи, хлопець не прислухається до думки адміністрації щодо необхідності систематичного відвідування навчальних занять, а вчиняє так, як йому здається краще.
Сім`я ОСОБА_5 перебувала на обліку в центрі соціальних служб в період часу з 06.11.2017 року по 21.02.2019 року та була знята з обліку, у зв`язку з невиконанням умов договору соціального супроводу.
За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 84 від 29.01.2019 року, сім`ю ОСОБА_5 було взято під соціальний супровід, з метою підвищення виховного потенціалу батька.
14.01.2019 року, на момент відвідування родини ОСОБА_5 за місцем мешкання, провідним фахівцем із соціальної роботи було з`ясовано, що в квартирі холодно, відсутнє газопостачання, не має холодильнику та продуктів харчування.
Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.2/2-1095 від 05.02.2019 року, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (07.04.2014 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП, за клопотанням служби у справах дітей).
Відповідно до побутової характеристики від 26.02.2019 року, складеної об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Елада», відповідач за місцем мешкання проявив себе як людина конфліктна, на нього неодноразово надходили скарги від сусідів щодо порушень правил проживання у багатоквартирному будинку.
Згідно з інформацією Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-11 від 17.01.2019 року, відповідач пільгами не користується, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року, а також соціальну допомогу особам з інвалідністю з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року.
Відповідачка, ОСОБА_6 , яка є матір`ю дітей, за інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області №        48.2/2-1096 від 05.02.2019 року та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елада» від 26.02.2019 року, зі слів сусідів, з родиною не проживає близько двох років, своїх дітей не відвідує, місце її знаходження невідоме.
Згідно з інформацією Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-10 від 17.01.2019 року відповідачка ОСОБА_6 державних соціальних допомог на дітей не отримує, пільгами не користується.
Таким чином, відповідачі злісно та систематично ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому Виконком Довгинцівської районної в місті ради просив суд позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.
Рішенням Довгинцівського  районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня  2019 року позов задоволено.
Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ними повноліття, щомісячно, на користь опікуна, починаючи стягнення з 10 квітня 2019 року.
       Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ними повноліття, щомісячно, на користь опікуна, починаючи стягнення з 10 квітня 2019 року.
       Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
       Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Додатковим рішенням цього ж суду від 12 лютого 2020 року зобов`язано державну виконавчу службу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та передати дітей органу опіки та піклування.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було враховано всі обставини справи та не взято до уваги, що, опинившись у складних життєвих умовах, він не отримав підтримки від служби у справах дітей чи від школи, а навпаки постійно зазнає цькувань. Зазначає, що дітей покинула їх мати, вони проживають з непрацюючим батьком, він визнає, що в квартирі немає хорошого ремонту, нових меблів, однак він, як батько та чоловік, намагається все зробити для того, щоб діти виросли хорошими людьми, поважали старших, не були конфліктними, зростали у дусі поваги до суспільства і оточуючих.
Також, відповідач зазначає, що він не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що він, як батько, не забезпечує дітям належного харчування, та зазначає, що він не може приготувати таку смачну їжу, як жінка, але намагається робити все для того, що навчитися готувати, а також йому допомагає сестра.
Відповідач зазначає, що жодної допомоги від Криворізького центру соціальних служб не отримував.
Відповідач ОСОБА_5 категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить суд врахувати думку дітей.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач Виконавчий комітет   Довгинцівської районної в місті радизазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представників позивача Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради - Березуцьку Н.І. та Займукову І.А. , представника третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї - Аламаху І.М. , які, кожна окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15-18). 
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року, однак рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року шлюб розірвано ( а.с. 19). 
Неповнолітні діти:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з відповідачем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 
В серпні 2017 року до Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернулася адміністрація Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. 
Згідно з інформацією школи, мати дітей, ОСОБА_6 , яка 17.07.2017 року була звільнена за прогули з посади прибиральниці службових приміщень КЗШ № 88, покинула родину, життям і здоров`ям своїх дітей не цікавиться. Діти ОСОБА_5 залишились проживати з непрацюючим батьком - ОСОБА_5 . За місцем мешкання родини відсутні належні умови для здорового та всебічного розвитку дітей.
Відповідно до акту обстеження житлових умов від 07.08.2017 року, складеного адміністрацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , житло потребує ремонту та генерального прибирання. В квартирі брудно, відсутні необхідні меблі, побутова техніка, у дітей відсутні місця для навчання, сну та відпочинку.
З 09.10.2017 року неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були взяті на облік в Службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як діти, які проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, згідно з наказами Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради №№ 122, 123, 124, 125 від 09.10.2017 року.
У вересні та грудні 2018 року адміністрація Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області повторно звернулася до Служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради з питання проведення профілактичної роботи з відповідачем ОСОБА_5 щодо належного виконання ним батьківських обов`язків.
Згідно з повідомленнями школи, відповідач ОСОБА_5 не працює та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: вихованням та лікуванням своїх дітей не займається, діти ОСОБА_5 хворіють на педикульоз та енурез; не забезпечує дітям достатньої кількості одягу та взуття за сезоном; не піклується про здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не пускає дітей до школи; не створює належних умов для проживання за місцем мешкання, на зауваження адміністрації школи з приводу належного виконання батьківських обов`язків не реагує.
Профілактична робота з відповідачем ОСОБА_5 , яка була проведена в рамках Єдиного профілактичного дня служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради 18.09.2018 року та 18.12.2018 року, не дала позитивних результатів.
Повторним відвідуванням родини ОСОБА_5 за місцем мешкання адміністрацією школи 11.01.2019 року та 04.02.2019 року встановлено, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не змінилися.
Відповідно до Актів обстеження умов проживання від 11.01.2019 року та 04.02.2019 року, складеними соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Кочубей Я.В., інформацією школи від 05.02.2019 року № 91, за адресою: АДРЕСА_1 , антисанітарні та незадовільні умови проживання. Квартира потребує капітального ремонту, прибирання, заміни меблів. В кімнатах брудно, сморід, шпалери обірвані, на стінах пліснява, на вікнах немає фіранок, на ліжках відсутня постільна білизна. Діти не мають в достатній кількості одягу, не забезпечені шкільним приладдям. Запас продуктів харчування обмежений. 
Згідно з інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 63 від 26.02.2019 року, характеристиками на дітей і на сім`ю, складеними адміністрацією школи 05.02.2019 року, відповідач ОСОБА_5 не забезпечує дітям належного харчування, годує їх напівфабрикатами, не займається лікуванням дітей. Зі слів батька, коли його діти хворіють, він не звертається до лікарів, а займається самолікуванням. Відповідач не відвідує батьківські збори, не з`являється до школи за викликом адміністрації. Відповідач не користується авторитетом у своїх дітей та не контролює їх, в той час як його діти систематично запізнюються до школи та мають пропуски навчальних занять без поважної причини.
В період часу з 08.01.2019 року по 26.02.2019 року ОСОБА_3 був відсутній в школі 11 днів, а саме: 08.01.2019 року, 14.01.2019 року, 15.01.2019 року, 25.01.2019 року, 28.01.2019 року, 29.01.2019 року, 31.01.2019 року,   01.02.2019 року,  05.02.2019 року, 11.02.2019 року, 13.02.2019 року; ОСОБА_4 була відсутня в школі 11 днів, а саме: 08.01.2019 року, 10.01.2019 року, 11.01.2019 року, 14.01.2019 року, 15.01.2019 року, 21.01.2019 року,  29.01.2019, 01.02.2019 року, 05.02.2019 року, 06.02.2019 року, 13.02.2019 року; ОСОБА_2 була відсутня в школі 23 дні, а саме: 08.01.2019 року , 09.01.2019 року, 11.01.2020 року ,14.01.2019 року, 15.01.2019 року, 16.01.2019 року, 17.01.2019 року, 18.01.2019 року, 21.01.2019 року, 24.01.2019 року, 25.01.2019 року, 29.01.2019 року, 30.01.2019 року, 31.01.2019 року, 01.02.2020 року, 04.02.2019 року, 05.02.2019 року, 06.02.2019 року, 08.02.2019 року,  11.02.2019 року, 12.02.2020 року, 13.02.2019 року, 14.02.2019 року.
Згідно з інформацією Криворізької загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів «Центр освіти» Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 24 від 27.02.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 , за період навчання з 11.02.2019 року по 26.02.2019 року, має 5 днів пропусків навчальних занять без поважної причини. Відповідно до інформації школи, хлопець не прислуховується до думки адміністрації, щодо необхідності систематичного відвідування навчальних занять, а вчиняє так, як йому здається краще.
Сім`я ОСОБА_5 перебувала на обліку в центрі соціальних служб в період часу з 06.11.2017 року по 21.02.2019 року та була знята з обліку, у зв`язку з невиконанням умов договору соціального супроводу.
За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 84 від 29.01.2019 року, сім`ю ОСОБА_5 було взято під соціальний супровід, з метою підвищення виховного потенціалу батька ОСОБА_5 
14.01.2020 року, на момент відвідування родини ОСОБА_5 за місцем мешкання, провідним фахівцем із соціальної роботи було з`ясовано, що в квартирі холодно, відсутнє газопостачання, немає холодильнику та продуктів харчування.
Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.2/2-1095 від 05.02.2019 року, відповідач ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (07.04.2014 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за клопотанням служби у справах дітей).
Відповідно до побутової характеристики від 26.02.2019 року, складеної Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Елада», відповідач ОСОБА_5 за місцем мешкання проявив себе як людина конфліктна, на нього неодноразово надходили скарги від сусідів щодо порушень правил проживання у багатоквартирному будинку.
Згідно з інформацією Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-11 від 17.01.2019 року, відповідач ОСОБА_5 пільгами не користується, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року, а також соціальну допомогу особам з інвалідністю з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року.
Відповідачка ОСОБА_6 , яка є матір`ю дітей, за інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області №  48.2/2-1096 від 05.02.2019 року та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елада» від 26.02.2019 року, зі слів сусідів, з родиною не проживає близько двох років, своїх дітей не відвідує, місце її знаходження невідоме.
Згідно з інформацією Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-10 від 17.01.2019 року відповідачка ОСОБА_6 державних соціальних допомог на дітей не отримує, пільгами не користується.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.11.2019 року, складеним соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_18, завучом ОСОБА_12 , класного керівника 5-Б кл. ОСОБА_13 , та класного керівника 9-Б кл. ОСОБА_14 , в присутності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діти забезпечені ліжками, але постільне в брудному стані, розкиданий одяг, місце для навчання тільки одне, в квартирі умовно чисто, повсюди неприємний запах табакокуріння. Квартира потребує капітального ремонту, заміни меблів. 
Згідно повідомлення Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 складено протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ухилення від виконання батьківських обов`язків, та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за домашнє насилля в сім`ї, а саме ОСОБА_5 закривав дітей в квартирі, через що вони не мали змоги прийти до школи.
Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно малолітніх та неповнолітніх дітей  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4  ( а.с. 9-12).
Суд першої інстанції погодився з викладеними у вказаному висновку доводами, оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від належного виховання своїх дітей, тому вважав встановленим, що відповідачі не займаються вихованням дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, тому суд вважав доведеними заявлені вимоги та вважав за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх та неповнолітніх дітей  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради, який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівв апеляційному порядку не оскаржується, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.
Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Виконавчого  комітету  Довгинцівської районної в місті ради, який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,з огляду на наступні обставини.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 
2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення, в оскаржуваній частині, не відповідає з огляду на наступне.  
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:  1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до статті 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Як вбачається з обставин справи, звернувшись до суду, позивач стверджував про ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі «Хант проти України», заява № 31111/04,   від 07 грудня 2006 року).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «Мамчур проти України» заява № 10383/09, від 16 липня 2015 року).
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення у справі «Ньяоре проти Франції», заява № 39948/16, від 18 грудня 2008 року).
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).
Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (рішення у справі «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії», заяви № 39221/98, 41963/98, від 13 липня 2000 року).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України»
від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 вже близько двох років самостійно виховує дітей та категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей (на час розгляду справи судом першої інстанції):  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
З моменту відібрання дітей         та поміщення їх до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідач ОСОБА_5 цікавиться життям дітей, підтримує з ними зв`язок та спілкується.
Також, необхідно зауважити й на тому, що ОСОБА_5 є людиною з інвалідністю третьої групи за загальним захворюванням та йому протипоказа важка праця, шкідливі умови праці (а.с. 130, 131), й до звернення Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради до суду за даним позовом не працював, однак, 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 працевлаштувався та з 17 квітня 2020 року працює на посаді охоронника відділу фізичної охорони ТОВ «Альфа Преміум Груп», з посадовим окладом 2 962,12 грн., що свідчить про усвідомлення ним необхідності змінити свій спосіб життя, працевлаштуватися та забезпечувати дітей.
Крім того, відповідно до Актів обстеження умов проживання від 11.01.2019 року та 04.02.2019 року, складеними соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Кочубей Я.В., інформацією школи від 05.02.2019 року № 91, за адресою: АДРЕСА_1 , антисанітарні та незадовільні умови проживання. Квартира потребує капітального ремонту, прибирання, заміни меблів. В кімнатах брудно, сморід, шпалери обірвані, на стінах пліснява, на вікнах не має фіранок, на ліжках відсутня постільна білизна. Діти не мають в достатній кількості одягу, не забезпечені шкільним приладдям. Запас продуктів харчування обмежений. Відповідно ж до Акту обстеження умов проживання від 22.11.2019 року, складеним соціальним педагогом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_18, завучом ОСОБА_12 , класного керівника 5-Б кл. ОСОБА_13 , та класного керівника 9-Б кл. ОСОБА_14 , в присутності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діти забезпечені ліжками, але постільне в брудному стані, розкиданий одяг, місце для навчання тільки одне, в квартирі умовно чисто, повсюди неприємний запах табакокуріння. Квартира потребує капітального ремонту, заміни меблів. Тобто, житлові умови родини ОСОБА_5 кардинально не змінилися, однак станом на листопад 2019 року, в квартирі умовно чисто та комісія не виявила відсутності продуктів харчування та не констатувала антисанітарних умов проживання.
Наведене підтверджує доводи відповідача ОСОБА_5 про те, що він намагається покращити житлові умови дітей та змінити їх на краще, однак не може забезпечити такі умови самостійно, у зв`язку з чим йому на теперішній час допомагає по господарству сестра, що свідчить про прагнення останнього виправити свою поведінку у кращу сторону та надає суду можливість оцінити таку поведінку, як бажання виправитись та належно виховувати своїх дітей.
15 червня 2020 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Займукової І.А., головних спеціалістів служби у справах дітей Латюк В.Ю. та Березуцької Н.І. , фахівця із соціально роботи Аламаха І.М. , обстежили умови проживання відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про що, у присутності ОСОБА_5 , склали Акт обстеження умов проживання, згідно якого у квартирі поверхня підлоги зруйнована практично в кожній кімнаті, відсутні розетки, стіни в коридорі, ванній кімнаті, туалеті, кухні пофарбовані в синій колір. Шафи майже порожні, а речі, які там є, скинуті в одну кучу. Постільна білизна відсутня, а та, яка є, у брудному стані. Кругом пил, брудно, стійкий неприємний сморід. Ванна кімната брудна, ванна має таке враження, що ніколи не милася. Меблі потребують ремонту. Запас продуктів відсутній. Газопостачання відсутнє. Телевізор та комп`ютер відсутні. В наявності два рушники. Для дітей відсутні в достатній кількості підручники, зашити, ручки, кольорові олівці. Відсутні розвиваючі ігри. Для дівчаток відсутні предмети гігієни, змінна білизна. Для виховання та розвитку дітей умови незадовільні, не відповідають санітарним нормам для проживання дітей. Зі слів ОСОБА_5 на час перевірки проживає один.
Колегія суддів погоджується з висновком Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про те, що для розвитку дітей не створено всіх належних умов, однак, бере до уваги ту обставину, що на момент складення Акту обстеження умов проживання від 15 червня 2020 року, діти у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживали, оскільки перебували у центрі реабілітації, у зв`язку з чим відсутністю належних умов проживання для дітей саме у цей час не може свідчити про злісне ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків. При тому, що раніше ОСОБА_5 намагався створити для дітей задовільні умови проживання та з Актів обстеження умов проживання від 11.01.2019 року, від 04.02.2019 року та від 22.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 прислуховується до зауважень соціальних працівників та виправляє виявлені недоліки, в силу власних можливостей та здібностей.
У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).
Не врахувавши вищевикладеного, суд першої інстанції вирішив питання про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх та неповнолітніх дітей  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , без заслуховування думки дітей та без з`ясування їх особистого ставлення до батька ОСОБА_5 , у зв`язку з чим колегія суддів заслухала дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні за участі педагога, а також з`ясувала думку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи судом апеляційної інстанції досяг повноліття.
Як малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і повнолітній ОСОБА_1 , категорично заперечували проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, зазначаючи, що хочуть проживати з батьком, який добре до них відноситься та займається їх вихованням. При цьому, діти вважають батьківське піклування достатнім та належним.
Головою ОСББ «Елада» Бойчишиною В.М. було надано побутову характеристику на ОСОБА_5 , згідно якої останній проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року, останні два роки один виховує чотирьох дітей, у відношенні дітей в криках та агресії не помічений, відносини в сім`ї доброзичливі, у вживанні спиртних напоїв не помічався, з сусідами тісно не спілкується (а.с. 143), що підтверджує пояснення дітей про добрі стосунки у сім`ї та гарне відношення батька до них.
Побутова характеристика від 26.02.2019 року, складена Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Елада» на відповідача ОСОБА_5 , згідно якої за місцем мешкання проявив себе як людина конфліктна, на нього неодноразово надходили скарги від сусідів щодо порушень правил проживання у багатоквартирному будинку, колегія суддів до уваги не приймає, як належний та допустимий доказ, оскільки, ця характеристика не містить інформації щодо відносин, які склалися саме у родині ОСОБА_5 та не характеризує його як батька, а тому не стосується предмету спору.
Таким чином, сім`я ОСОБА_5 опинилася в тяжких життєвих обставинах, чоловік (відповідач ОСОБА_5 ), маючи низький рівень доходу, самостійно займається вихованням чотирьох дітей, не маючи змоги матеріально забезпечити всіх потреб дітей, які ростуть, розвиваються та потребують значних матеріальних затрат, що потягло за собою незадовільний стан умов проживання останніх.
Разом з тим, у даному конкретному випадку, діти мають тісний зв`язок з батьком та заперечують проти позбавлення його батьківських прав, сам відповідач ОСОБА_5 виявляє зацікавленість у житті дітей, відвідує їх у центрі реабілітації, сумлінно з`являється у судові засідання, цікавиться коли та за яких обставин він зможе забрати дітей до дому, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав та відібрання дітей не буде відповідати їх якнайкращим інтересам, потягне за собою розрив зв`язків з сім`єю, тоді як діти мають розвиватися у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке може забезпечити їм батько ОСОБА_5 .
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач ОСОБА_5 не може вважатися таким, що виховує дітей в особливо непридатному середовищі та не являється неблагополучним, а тому відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року.
Колегією суддів перевірено доводи позивача щодо притягнення відповідача ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та зроблено наступні висновки.
Так, згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.2/2-1095 від 05.02.2019 року, відповідач ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, й саме ця інформація була взята до уваги судом першої інстанції при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до його малолітніх та неповнолітніх дітей.
Разом з тим, згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, у справі №211/6743/19, ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням (а.с. 182), а згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, у справі №211/6744/19, до ОСОБА_5 за вчинення адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 182, 183), що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_5 свідомого та навмисного нехтування своїми батьківськими обов`язками, а неналежне виконання таких обов`язків, яке констатовано у цих постановах, є незначним та може бути виправлено в майбутньому, про що свідчать дії відповідача направлені на повернення дітей до родини.
Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, у справі №211/870/20 (а.с. 173), немає правового значення для вирішення даного спору, оскільки таке правопорушення скоєно ним не по відношенню до дітей.
З наведеного слідує, що позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до його дітей буде суперечити інтересам останніх, призведе до розірвання життєвих зв`язків дітей, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені.
Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Як роз`яснив Верховний Суд України в Узагальненні «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав для встановлення обставин справи суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов`язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з`ясування його позиції та обґрунтувань. Також згідно із ч.4 ст.19 СК обов`язковою є участь у справі органу опіки та піклування. 
Слід звернути увагу на те, що згідно з ч.6. ст.19 СК  України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини, у зв`язку з чим колегія суддів не враховує Висновок виконкому Довгинцівської районної в місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , недоведеність фактів ухилення відповідача від виховання дітей та свідомого нехтування ним батьківськими обов`язками.
Виявлені ж факти неналежного виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків не є наскільки суттєвими, щоб позбавляти останнього батьківських прав, однак є підставою для роз`яснення останньому про необхідність змінити своє ставлення до забезпечення належних умов проживання та виховання дітей, посилення контролю над відвідуванням дітей шкільного закладу та співпрацю з соціальними органами, адже свідоме нехтування ним вищезазначеним в майбутньому може потягнути за собою позбавлення його батьківських прав, що було доведено колегією суддів до відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні. 
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи поведінку ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити в позові Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради щодо позбавлення прав ОСОБА_5 , попередивши останнього про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду та додаткове рішення суду, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, скасуванню в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та судових витрат. 
Керуючись ст. ст.. 367, 374, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5   - задовольнити.
Рішення Довгинцівського  районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня  2019 року та додаткове рішення Довгинцівського  районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2020  року в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету  Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та судових витрат - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2020 року.

Головуючий: 

Судді: