Справа № 991/2466/20
Провадження №11-сс/991/364/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                            ОСОБА_1 
суддів                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 про повернення йому скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2020 року ОСОБА_5 подав скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику. 
Ухвала мотивована тим, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 03.03.2020, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 13.04.2020 ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України розглянути по суті та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене групою осіб та розпочати досудове розслідування. 
21.04.2020 ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги без його участі. 30.04.2020 на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 за відсутності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 331 КПК України встановлено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Частина 5 ст. 216 КПК України встановлює процесуальні вимоги щодо підсудності Вищого антикорупційного суду. 
Пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України встановлений перелік суб`єктів злочинів у кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду. 
Відповідно до п. 2-3 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо:
- розмір предмету злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
- злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Таким чином, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, виключно за наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Вказана вимога є обов`язковою. 
З матеріалів судового провадження вбачається, що заявником зазначено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28, 111, 255, 256, 364, 3652, 366, 367, 368 ч. 2, 3; 369, 375, 384, 396 КК України
Серед зазначених кримінальних правопорушень, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених статтями 364, 3652, 368, 369 КК України, за наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, заява  ОСОБА_5  про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2020 року (а.с. 2), як і скарга на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України від 16.03.2020 року (а.с. 1) не містять жодних відомостей про наявність умов, встановлених п.п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. 
З огляну на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, не відповідає процесуальним вимогам щодо підсудності Вищого антикорупційного суду через недотримання жодної з умов, визначеної у п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді та має згідно ст.ст. 331, 306 КПК України розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду. 
Відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову. 
Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене нею рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 216, 309, 395, 405, 407, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2020 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                      ОСОБА_1 

Судді:                                                                                                                           ОСОБА_2 
                                                                                       
                                                                                                                        ОСОБА_3