У х в а л а
09 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/6154/19ц
 
провадження № 61-6072 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д. Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 
2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ :
У липні 2019 року акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування збитків 
у розмірі 19 993 грн 16 коп.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 04 лютого 2020 року позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 19 993 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн
16 (шістнадцять) коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року слід відмовити з таких підстав. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 
2020 рокуне може бути прийнята до провадження, оскільки не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась, а тому згідно вимог пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 рокуслід відмовити з таких підстав. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги без руху. 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 рокуне може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Д. Д. Луспеник

 
                                                                                                                Ю. В. Черняк