ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 квітня 2020 року                                                                 м. Чернівці
справа № 717/1041/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Владичан А. І. 
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.
секретар Скрипка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олена Гнатівна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Туржанський В.В.),-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року скасовано, в задоволенні позовних вимог Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовлено в повному обсязі.
25 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просила вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 гривень, понесених ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
_______________________________________________________________________
Провадження 22з/822/29/20 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
     До заяви на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом надано наступні документи: розрахунок судових витрат, акт виконаних робіт по договору №89/19 від 01.11.2019 року про представництво та надання правової допомоги (а.с.192,193).
Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії з зазначенням кількості годин:
-попереднє опрацювання матеріалів тривалістю одну годину;
-опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини тривалістю одну годину;
-формування правової позиції, консультування щодо отримання додаткових матеріалів та їх отримання для справи тривалістю одну годину;
-підготовка процесуальних документів тривалістю дві години;
-участь у судових засіданнях тривалістю дві години;
Усього на загальну суму 5600 гривень.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону перед судовими дебатами в суді першої інстанції не зробила відповідної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.03.2020 року ( а.с.180). 
Оскільки представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі не заявлено клопотання по стягнення витрат на правову допомогу апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу поданою після винесення постанови суду. 
З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови. 

Повний текст постанови складений 15 квітня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк