УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №280/1911/19
адміністративне провадження №К/9901/10640/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1911/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2020 року (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду (втретє) з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 280/1911/19 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2018 року №0020661416, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2   864   661,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 434   703,75 грн.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам   Кодексу адміністративного судочинства України   судом встановлено наступне.
У вищезазначеній касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1911/19.
У клопотанні про поновлення строку податковий орган зазначає, що він звернувся до Верховного Суду з вищенаведеною касаційною скаргою (вперше) в межах строку передбаченого на касаційне оскарження, проте її було повернуто у зв`язку з ненаданням ним доказів належного уповноваження особи, яка підписала касаційну скаргу від Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Також суб`єкт владних повноважень зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права звернення з нею повторно.
Верховний Суд проаналізувавши вищенаведене клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у справі № 280/1911/19 зазначає наступне.
Згідно з частиною 2   статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Проте, Головним управління ДФС у Запорізькій області вказано, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції станом на 26 лютого 2020 року не отримано.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1911/19 надіслана судом 30 березня 2020 року, оприлюднена 01 квітня 2020 року.
Виходячи з вищенаведеного скаржнику слід обґрунтувати підстави пропуску строку на касаційне оскарження, привести касаційну скаргу до чинних вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України або навести обґрунтовані підстави, яким чином суб`єкт владних повноважень подав касаційну скаргу не ознайомившись з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції.
Скаржником зазначено, що касаційна скарга подається з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального права, застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №826/20258/13-а.
Відповідно до частини четвертої   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI   за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,   але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
При поданні позовної заяви (квітень 2019 року) до суду першої інстанції (позов майнового характеру) ставка судового збору має складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1921,00 грн.
Ціна позову складає 3 299 364,75 грн. Судовий збір за подання позову складає 19 210,00 грн, а за подання касаційної скарги - 38 420,00 грн (19   210,00 грн х 200%).
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 280/1911/19.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код   класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Згідно з частиною 2   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2   статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України      в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року». Вказаним законом доповнено   розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України   пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1911/19 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого   постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»   для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                   І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко