УХВАЛА

12 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/398/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020
за скаргою  акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
на дії  приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука    В.Г.
у справі  №    913/398/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до  публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
про   стягнення 293    054    724, 97    грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 913/398/16 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (далі - АТ    "Луганськгаз", скаржник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020. Перегляд зазначеного судового рішення ухвалено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 27.03.2020 справу № 905/361/19 разом із касаційною скаргою державного підприємства "Енергоринок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/361/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

Ухвала Верховного Суду від 27.03.2020 зі справи № 905/361/19 мотивована необхідністю відступлення від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленій постанові від 13.03.2019 у справі №  344/8982/17, стосовно того, що рахунки, призначені для зберігання коштів та здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі для виплати заробітної плати, не є рахунками із спеціальним режимом використання, а є поточними, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення арешту на такі рахунки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 прийнято  до розгляду справу № 905/361/19 за касаційною скаргою державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на  19 травня 2020 року.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №  905/361/19 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне  зупинити провадження в даній справі №  913/398/16 відповідно до пункту 7 частини першої  статті 228 ГПК України  до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/361/19.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 913/398/16 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зі справи №    913/398/16 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/361/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова