УХВАЛА

14 травня 2020 року 
Київ
справа №620/848/19
адміністративне провадження №К/9901/12736/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка В.М., 
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 620/848/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про   визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду постановлено від                        12.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020, заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (є правонаступником Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області), які виразилися в обмеженні граничного розміру пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (є правонаступником Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області) виконати рішення суду у справі № 620/848/19 в повній мірі.
12.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Зазначені судові рішення ухвалені відповідно до положень статті 383 Кодексу адмінстративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої  статті 13 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини шостої  статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому  статтею 249 цього Кодексу.
Положеннями статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, яка постановлена судом відповідно до статей  383,                     249 КАС України, як окрема ухвала суду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Також суд враховує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції за результатами перегляду в апеляційному порядку була залишена без змін.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 слід відмовити.
Керуючись статтями    249,    328,    333,    355,    359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 620/848/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про   визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді                                                                                                    В. М. Бевзенко

                                                                                                    А. А. Єзеров
                                                                                                    
                                                                                                                             С. М. Чиркін