Ухвала
07 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 401/1453/18
провадження № 61-12577св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, примусового виконання обов`язку в натурі, стягнення вартості недовідпущеного природного газу, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Гармаш Т. І., та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 28 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Чельник О. І., Письменного О. А., Черненка В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 
(далі -  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»), Світловодського управління по експлуатації газового господарства (далі - Світловодське УЕГГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - дочірнє підприємство «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, примусового виконання обов`язку в натурі, стягнення вартості недовідпущеного природного газу, відшкодування моральної шкоди.
У серпні 2018 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 30 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49 616,92 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 
2019 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи 
№ 401/1453/18 з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, примусового виконання обов`язку в натурі, стягнення вартості недовідпущеного природного газу, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта