Ухвала
Іменем України 
17 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 757/58655/19-к
Провадження № 51 – 1366 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого              ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,  
встановив:
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року залишено без задоволенняскаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження                          № 12014100030013137.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу адвоката            ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, поданої у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинення певних дій повернуто особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами. 
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. 
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Так, ухвала слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги  може бути оскаржена в касаційному порядку. Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання перегляд в касаційному порядку рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше - не є предметом касаційного розгляду.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо ухвали апеляційного суду з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
При повторному зверненні захиснику також необхідно врахувати вимоги ст. 427 ч. 6 КПК України, надавши відповідну кількість копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5  без руху.
Встановити представникуОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2  	ОСОБА_3