УХВАЛА

19 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/717/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
у складі судді Олейняш Е. М.
від 16.07.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 17.12.2019 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» 
     2. Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»
про стягнення грошових коштів в сумі 2 086 091,16 грн та зобов`язання вчинити дії 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» 06.02.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                            № 915/717/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий,  Мамалуй О.О., Студенець В.І. 
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 у зв?язку з додатковим днем відпочинку судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий,  Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 20.02.2020 у справі № 915/717/19 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про поновлення строку на подання касаційної скарги. 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі            № 915/717/19 залишив без руху. Надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: запропонував надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/717/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку.
11.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено ті ж самі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/717/19, а саме, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ним не отримано, а роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.01.2020, а також зазначено, що касаційна скарга була підготована 03.02.2020, однак у зв?язку з відсутністю до 06.02.2020 коштів для сплати судового збору, відправлена на адресу Верховного Суду 06.02.2020. 
Також скаржником зазначено, що його представником адвокатом                 Сафроновим Ю.І. 28.01.2020 була подана касаційна скарга на вищезазначені судові рішення через Південно-західний апеляційний господарський суд, що підтверджується копією касаційної скарги та декларації кур?єрської служби доставки. 
Вважає, що лист Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 №10-09/701/2020, згідно якого копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/717/19 надіслана ТОВ «Нікспецтранс» 24.12.2019 (штриховий ідентифікатор 6511911890131) є доказом невручення постанови апеляційного господарського суду скаржнику, оскільки в цьому листі зазначено неповну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» на яку здійснювалась відправка кореспонденції.
Вирішуючи питання щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого. 
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Порядок вручення судового рішення, визначений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, передбачає надсилання копії повного судового рішення учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Скаржником надано суду лист Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 №10-09/701/2020, згідно якого копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                               № 915/717/19 надіслана ТОВ «Нікспецтранс» 24.12.2019 (штриховий ідентифікатор 6511911890131).
Згідно з розміщеною на офіційному сайті Укрпошти інформацією рекомендоване поштове відправлення № 6511911890131 вручене адресату особисто 14.01.2020.
Скаржником доказів на спростування інформації Укрпошти про вручення йому поштового відправлення № 6511911890131 не надано. Натомість скаржником зазначено, що навіть якщо прийняти, що постанову суду апеляційної інстанції ним отримано 14.01.2020, то строк на подачу касаційної скарги спливає 03.02.2020.
Однак касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» була подана 06.02.2020. Наведені ним підстави неможливості подання касаційної скарги 03.02.2020 не є поважними, так як відсутність коштів на рахунках скаржника не продовжує строки на касаційне оскарження, а у разі ненадання доказів сплати судового збору це є підставою для залишення  касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. 
Крім того, як вбачається з постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/717/19 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» адвокат                   Сафронов Ю.І. брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, отже, йому було повідомлено про складення повного тексту постанови.
Як передбачено положеннями статтей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме позивач не погодився з рішенням суду першої та апеляційної інстанції  і поставив під сумнів їх  законність.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                             № 915/717/19, повний текст якої складено 23.12.2019, оприлюднена 24.12.2019 в мережі Інтернет за адресою http://reyestr.court.gov.ua /Review/86528400.
Вищезазначене спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», що він зміг ознайомитися з текстом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                                № 915/717/19 лише 31.01.2020, роздрукувавши з Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Зазначене спростовується також і поясненнями самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», викладеними в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, що його представником адвокатом Сафроновим Ю.І. вже 28.01.2020 було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі              № 915/717/19  через Південно-західний апеляційний господарський суд.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Оскільки обов?язок доведення існування об?єктивних незалежних від волі заявника причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами покладається на особу, яка подає касаційну скаргу, однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» таких причин наведено не було, у відкритті касаційного провадження у справі № 915/717/19 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                 № 915/717/19. 
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження  з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                          І. Кондратова
                                                                                          В. Студенець