ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р.	Справа № 623/1052/16-а	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (головуючий І інстанції Винниченко П.П., м. Ізюм) від 30.01.2020 року (повний текст складено 17.02.2020 року) по справі № 623/1052/16-а
за позовом ОСОБА_1 
до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області
про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08.08.2019 р. по справі № 623/1052/16-а, згідно якого судом скасоване  розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2020 року по справі № 623/1052/16-а в задоволенні заяви відмовлено.
Відповідач, Ізюмський міський голова Марченко В.В. не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про невідповідність апеляційної скарги вимогам  діючого законодавства. Посилався на те, що   заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підписана  заступником  Ізюмського міського голови, який не мав таких повноважень, а тому апеляційне провадження  підлягає закриттю.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційні вимоги.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача у судовому засіданні, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача суд першої інстанції зазначив, що 08.08.2019 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі № 623/1052/16-ц, відповідно до якого суд вирішив: скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради». Боржником у виконавчому листі визначено Ізюмського міського голову ОСОБА_2 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. відкрито виконавче провадження № 59863113 з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого 08.08.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі № 623/1052/16-а відсутні, оскільки останній не був виданий помилково, обов`язок боржника не припинений, боржник добровільно постанову суду не виконав.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича № 352 від 20 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради". Позовні вимоги в частині скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 243 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 244 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 245 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 264 від 18 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 298 від 28 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області вартості лікування в розмірі 21 003 грн. 33 коп. - закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову, щодо: скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”; скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року “Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області; стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено: скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”; скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25.05.2016 р. “Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області; стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 200506,32 грн.
Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині закриття провадження по справі щодо стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області вартість лікування, обстеження, ліків та інших процедур та в частині залишення позову без розгляду. В цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. по справі № 623/1052/16-а залишено без змін.
Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначив, що розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”, яке було скасоване згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. не породжує для позивача жодних юридичних наслідків від моменту його прийняття, а тому виконавчий лист на виконання рішення суду апеляційної інстанції в цій частині не повинен був видаватися.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
В силу положень ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 р., «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Як зазначалося вище, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р., зокрема, скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”.
Згідно х ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями ч. 4 ст. 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено, зокрема, вимогу про скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. вбачається, що підставою для скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради” слугував висновок суду апеляційної інстанції про його протиправність.
Оскільки спірним розпорядженням Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але цей акт в подальшому скасований судом, колегія суддів зазначає, що з моменту ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. в частині, що стосується скасування вказаного вище розпорядження, цей акт вже є скасованим в судовому порядку та не породжує жодних правових наслідків для позивача від моменту його прийняття, а тому підстав для видачі виконавчого листа для подальшого примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції в цій частині не було, так як рішення суду не містить в цій частині жодного зобов`язання для вчинення (чи утримання від вчинення) будь-яких дій зобов`язаного характеру з боку відповідачів. тобто, виконавчий лист в цій частині виданий помилково та не підлягає примусовому виконанню.
Щодо посилання суду першої інстанції на те, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 59863113 з виконання виконавчого листа № 623/1052/16-а, виданого 08.08.2019 р. та обов`язок боржника цьому виконавчому провадженні не припинений і боржник добровільно постанову суду не виконав, колегія суддів зазначає наступне.
Судовим розглядом встановлено, що Ізюмський міський голова Марченко В.В. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного державного   виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна Овсеповича, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіатьного управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна Овсеповича від 10 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 59863113 про накладання штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. на Ізюмського міського голову Марченко Валерія Віталійовича; визнати протиправним та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна Овсеповича від 10 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 59863113 про стягнення з Ізюмського міського голови ОСОБА_3 Віталійовича виконавчого збору в розмірі 8346 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає, що відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. по справі №623/1052/16-а Ізюмського міського голову Марченка Валерія Віталійовича не було зобов`язано скасовувати своє розпорядження, оскільки в судовому рішенні вказано, що суд сам скасував спірне розпорядження. В той же час у виконавчому листі не вказано, що ОСОБА_2 зобов`язаний скасувати своє розпорядження. Зазначає, що у відповідності до п. 5 рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 520/11366/19 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. апеляційну скаргу Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/11366/19 скасовано та прийняти постанову, якою адміністративний позов Ізюмського міського голови Марченка В.В. задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіатьного управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна Овсеповича від 10 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 59863113 про накладання штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. на Ізюмського міського голову Марченко Валерія Віталійовича; визнано протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна Овсеповича від 10 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 59863113 про стягнення з Ізюмського міського голови ОСОБА_3 Віталійовича виконавчого збору в розмірі 8346 грн. 00 коп.
В рішенні суду апеляційної інстанції зроблений висновок про те, що беручи до уваги, той факт, що спірне розпорядження № 333 від 16.05.2016 р. було скасовано судовим рішенням від 05.06.2019 р. по справі № 623/1052/16-а позивач не мав можливості в добровільному порядку виконати постанову державного виконавця. Також в рішенні зроблений висновок про те, що саме означеним судовим рішенням (постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р.) скасовано оскаржуване розпорядження, а не зобов`язано Ізюмського міського голову Марченка Валерія Віталійовича його скасувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки спірне розпорядження № 333 від 16.05.2016 р. вже було скасовано судовим рішенням від 05.06.2019 р. по справі № 623/1052/16-а та на відповідачів у справі в цій частині обов`язку зобов`язального характеру щодо вчинення дій по скасуванню цього розпорядження не покладалося, це розпорядження, у зв`язку з його скасування судом вже втратило свою чинність з моменту його прийняття та жодних наслідків для позивача не породжує, колегія суддів дійшла до висновку, що виконавчий лист від 08.08.2019 р. по справі № 623/1052/16-а слід вважати таким, що виданий помилково, а тому такий виконавчий лист не підлягає виконанню.
Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи те, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2020 року по справі № 623/1052/16-а прийнята без врахування фактичних обставин справи, вона підлягає скасуванню, а заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2020 року по справі № 623/1052/16-а – задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2020 року по справі № 623/1052/16-а – скасувати.
Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08.08.2019 р. по справі № 623/1052/16-а, згідно якого суд скасував розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16.05.2016 р. “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради”.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.М. Григоров    З.Г. Подобайло   	

Повний текст постанови складено  15.06.2020 року