ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року                                                                 м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи №520/3995/19
Апеляційне провадження № 22-ц/813/6064/20
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), 
суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянув у  порядку спрощеного  провадження без повідомлення учасників справи,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020 року, постановленого під головуванням судді Пушкарського Д.В., 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог 
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання,.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте разом тривалий час не проживають.
Зазначала, що відповідач не утримує її, свою дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на те, що вона продовжує оплатне навчання та їй необхідні кошти на проживання, одяг, харчування тощо.
Вважаючи, що ОСОБА_1 має можливість її утримувати та посилаючись на те, що:
-вона навчається на першому курсі в приватному закладі вищої освіти «Одеський технологічний університет «Шаг», вартість якого за 1 рік становить 55 000 грн.; 
-половина витрат батька на навчання має становити 22 500 грн. (55 000:2) або 1 875 грн. щомісячно (22 500:12);
-згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет» з грудня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу становить 2027 грн.,
позивачка просила стягувати з відповідача 3 902 грн.(1875+2027) щомісячно, до досягнення нею 23 років, тобто до 03 червня 2024 року, за умови що вона буде продовжувати навчання (а.с.1-3).
29 січня 2020 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.41).
Відповідач в судовому засіданні 29 січня 2020 року позовні вимоги визнав (а.с.44-45).

Короткий зміст рішення суду
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання   в розмірі 3 902 грн., починаючи з 20 листопада 2019 року до досягнення нею 23 років.
Судом зазначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції керувався ст.ст.191,199,200 СК України та виходив з того, що позивачка продовжує навчання у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги батька, що у відповідача на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні дружина, батьки (а.с.49-50).

Короткий зміст доводів апеляційної скарги 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 2 000 грн.
Неправильність рішення суду мотивована порушенням матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт, зазначив, що суд першої інстанції позбавив його права надати докази на підтвердження:
-його доходів, які в середньому складають 8 913,84 грн. на місяць,
-знаходження на його утриманні непрацездатної матері, яка отримує пенсію в розмірі 1 986,63 грн.(а.с.53-56). 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно ч.2 ст.282 ЦПК України розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів палати з розгляду цивільних справ зменшилась з 48 до 15 суддів), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом
Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.9).
Згідно змісту договору про надання освітніх послуг від 15 серпня 2019 року, укладеному між приватним закладом вищої освіти «Одеський технологічний університет «Шаг» (далі-ВНЗ) та ОСОБА_2 , вартість за весь термін навчання (3 роки 10 місяців) становить 220 000 грн. із розрахунку 27 500 грн. за кожний семестр (а.с.11-13).
Відповідно довідки ректора ВНЗ від 25 вересня 2019 року ОСОБА_2 навчається на 1 курсі денного відділення (сума контракту 55 000 на рік) без отримання стипендії, термін закінчення навчального закладу 01 липня 2023 року (а.с.10).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 17 грудня 2019 року сума виплачених доходів ОСОБА_1 за 1 квартал 2019 року склав 35 261, 09 грн., за 2 квартал 2019 року - 36 328,95 грн., за 3 квартал 2019 року - 33 417,14 грн. Сума податку перерахованого в бюджет за вказані квартали склала відповідно 6 347 грн., 6 539,22 грн. та 6 015,08 грн. При цьому у довідці зазначено, що інформація підлягає уточненню (а.с.34).
Із доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що:
-на утриманні ОСОБА_1 знаходиться його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримує пенсію в розмірі 1 986,63 грн. та проживає разом із відповідачем (а.с.58-60);
-середньомісячний дохід відповідача, який працює охоронником, з вересня 2019 року по січень 2020 року включно, склав 8 913,84 грн.(а.с.61-64).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права 
Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня  2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином не дослідив та не дав оцінку наявним у справі доказам щодо доходів відповідача, не з`ясував, що на утриманні у останнього є непрацездатна матір, яка також потребує матеріальної допомоги, та помилково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.
Тому рішення суду підлягає зміні, а позовні вимоги ОСОБА_2 частковому задоволенню, із стягненням зі ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, ураховуючи те, що позивачка, в порушення вимог ч.3ст.12 ЦПК України не надала доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.
Доводи ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 3 902 грн. є необґрунтованими, оскільки згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сам по собі факт визнання позову відповідачем в судовому засіданні на вказаний висновок не впливає.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання позову відповідачем в повному обсязі порушує його права та інтереси рішення суду підлягає зміні. 
Апеляційний суд звертає увагу сторін, що згідно зі ст.201 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них за умови надання суду належних, допустимих та достовірних доказів.
Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2020 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції.
Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. у зв`язку з її навчанням, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 листопада 2019 року до закінчення навчання або до досягнення нею 23 років, тобто до 03 червня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Головуючий 

Судді: