Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1248/18
провадження № 51-2616ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року 
та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо неї,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з указаною статтею КПК в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність таких підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 цього Кодексу.
Як підстави для скасування оскаржених судових рішень, засуджена зазначає 
на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, 
а саме неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, обмежившись 
при цьому загальними фразами щодо такого порушення. Зокрема, засуджена 
не наводить обґрунтувань у чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального закону та допущення істотного порушення норм процесуального закону, як це неправильне застосування та істотне порушення вплинули на законність 
й обґрунтованість ухвалених судами рішень, і чому їх слід відносити до підстав для скасування судом касаційної інстанції судових рішень, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК 
та з огляду на положення статей  370,  404,  412 – 413, 419 цього кодексу.
Межі перегляду судом касаційної інстанції визначено у ст. 433 КПК, а саме, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому, у касаційній скарзі засуджена вказує на неповноту судового розгляду 
та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до змісту статей 433 та 438 КПК 
не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, з урахуванням повноважень касаційного суду, визначених статтею 436 КПК. Однак, в порушення вищезазначеної норми, в прохальній частині касаційної скарги засуджена ставить одночасно дві вимоги, визначені п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК та п. 4 ч. 1 ст. 436 КПК, а також не конкретизує який саме вирок необхідно скасувати.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. В порушення вказаної норми засудженою не додано копії вироку суду першої інстанції, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити наведені в касаційній скарзі доводи та вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Наявність таких недоліків та відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши наведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху й надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_3