УХВАЛА

19 травня 2020 року 

Київ

справа №520/7547/19

адміністративне провадження №К/9901/6459/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №520/7547/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Буд-Група» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

4 березня 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23   січня 2020 року у справі №520/7547/19.

Верховний Суд  ухвалою від 26 березня 2020 року  касаційну скаргу залишив без руху для обґрунтування підстави, на якій подається касаційна скарга. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги.

В уточненні до касаційної скарги  відповідачем зазначено, що касаційну скаргу у цій справі подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме -  неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник зазначив про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2019 року №160/8441/18, від 12 вересня 2018 року №815/7386/16, від 29 серпня 2018 року №815/2119/17. Він вказує, що при вирішенні спору судами невірно застосовані приписи п.44.1 статті 44, п.198.1, п. 198.2,п. 198.3, п.198.6 статті 198, п.201.1, абз.17, п.201.7, п.201.10, п.201.11 статті 201 Податкового кодексу України, однак не обгрунтовує подібності правовідносин.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Отже, Головним управлінням ДПС у Харківській області не виконано вимоги  ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, позивачем не надано доказів фактичної суперечності правового висновку апеляційного суду в цій справі правовому висновку Верховного Суду при подібності правовідносин.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №520/7547/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко