Ухвала
27 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 509/739/16-ц
 
провадження № 61-3408св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року спільну уточнену заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди задоволено.
Укладену між ОСОБА_2 , з одного боку, ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 з другого боку, мирову угоду затверджено.
За умовами визнаної мирової угоди ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:
1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123755800:02:008:0462.
1.1. До ОСОБА_2 переходить 1/4 частини земельної ділянки 
з 1/2 частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123755800:02:008:0462.
2. Ця мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123755800:02:008:0462.
3. ОСОБА_2 не претендує на 1/2 частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , розміром 0,5 га, загальною площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123755800:02:008:0462, з моменту державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/4 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
4. Всі витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди несли 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах.
5. Ця мирова угода є актом доброї волі сторін, укладаючи яку сторони розуміли її зміст і діяли добровільно з метою врегулювання спірних відносин.
6. Сторони у цій справі інших претензій один до одного не мали.
7. У разі порушення будь-яких умов мирової угоди однією із сторін, протилежна сторона звільняється від виконання своїх обов`язків у цій угоді.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року визнано нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності закрито.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року, а саме: арешт на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та арешт на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , яка належить 
ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович