Ухвала
 
22 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 757/8757/18-ц
провадження № 61-6419ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом вилучення записів з реєстру,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Банком отримано лише 03 березня 2020 року, на підтвердження чого надано ксерокопію першої сторінки постанови Київського апеляційного суду з вхідним штемпелем АТ КБ «ПриватБанк».
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Наданий представником заявника доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є неналежним, оскільки не містить відповідних реквізитів підтверджуючих отримання її Банком, а саме підпису відповідальної особи.
 
За таких обставин, представнику заявника необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 травня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
   
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. В. Сердюк