ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1015/20 Справа № 204/3445/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.
при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськавід 01 серпня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання. 
В обґрунтування позову зазначає, що у 1999 році між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. На теперішній час донька сторін навчається на першому курсі Білоцерківського національного аграрного університету. Доходів позивачки не вистачає для того, щоб повністю забезпечити повноцінне навчання доньки та її утримання, оскільки від другого шлюбу вона має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2015 року народження. При цьому, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки після досягнення останньою повноліття не надає. Оскільки коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не вистачає, то позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 15 травня 2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі матері ОСОБА_2 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.
З вказаним рішенням суду не погодився відповідач, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, зменшити розмір частки стягнутих з нього аліментів, на період навчання, до 1/8 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення донькою двадцяти трьох років.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції належним чином не перевірено його місце проживання, оскільки позивачка в позові вказала невірну адресу його місця проживання, тому він не міг подати свої заперечення щодо вимог позовної заяви, а тому судом на повно з`ясовані обставини по справі, відповідно до вимог ст. 182 ч.2 СК України,у відповідача на утримані є інша сім`я та друга неповнолятня дитина, яка також потребує його участі.
Позивачка не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченого ст.360 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду – змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1\4 частини до 1\6, за наступних підстав. 
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області 29 квітня 2004 року, актовий запис № 63 (а.с. 2).
Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 494 ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_2 – позивачки по справі. Допомогу на утримання доньки відповідач не надає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ч.1,3 ст.199,ч.1 ст.200,ч.1,2 ст.182,191,182 СК України, та виходив з обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для покладення на відповідача ОСОБА_1 , обов`язку зі сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_4 на період її навчання, так як вони є обґрунтованими,відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 погодитись не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
З довідки № 927 від 24 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі факультету ветеринарної медицини (денне відділення) з 01.09.2018 року по 25.12.2023 року (а.с. 3).
Отже, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Враховуючи, що відповідач знаходиться у працездатному віці, у нього на утриманні знаходиться друга дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення її навчання в Білоцерківському національному аграрному університеті повинен бути зменшений.
Враховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів, відповідно до ст. 309 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15 травня 2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року – змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, на весь період навчання, без урахування часу канікул, але не довше чим до досягнення ОСОБА_3 , 23 років, починаючи стягнення з 15 травня 2019 року.
В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий:                                                                 В.С. Городнича

Судді:                                                                         О.П. Варенко 

                                                                        О.В. Лаченкова