ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.006206 пров. № А/857/3219/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання                    Джули В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006206 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції – Гулик А.Г.,
час ухвалення рішення – 19.02.2020 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 24.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати, а саме:
1. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1081509/37171990 від 20.02.2019;
2. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1081517/37171990 від 20.02.2019;
3. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068373/37171990 від 05.02.2019;
4. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1069924/37171990 від 06.02.2019;
5. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068262/37171990 від 05.02.2019;
6. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068292/37171990 від 05.02.2019;
7. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089043/37171990 від 27.02.2019;
8. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089031/37171990 від 27.02.2019;
9. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1067900/37171990 від 04.02.2019;
10. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089024/37171990 від 27.02.2019;
11. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1067885/37171990 від 04.02.2019;
12. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068256/37171990 від 05.02.2019;
13. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1067894/37171990 від 04.02.2019;
14. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1101627/37171990 від 12.03.2019;
15. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1101744/37171990 від 12.03.2019;
16. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1101615/37171990 від 12.03.2019;
17. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089005/37171990 від 27.02.2019;
18. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088977/37171990 від 27.02.2019;
19. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068359/37171990 від 05.02.2019;
20. рішення комісії, яка приймає рішення коригування в Єдиному реєстрі податкових №1068371/37171990 від 05.02.2019;
21. рішення комісії, яка приймає рішення коригування в Єдиному реєстрі податкових №1068272/37171990 від 05.02.2019;
22. рішення комісії, яка приймає рішення коригування в Єдиному реєстрі податкових №1068264/37171990 від 05.02.2019;
23. рішення комісії, яка приймає рішення коригування в Єдиному реєстрі податкових №1068297/37171990 від 05.02.2019;
24. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068358/37171990 від 05.02.2019;
25. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088913/37171990 від 27.02.2019;
26. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083913/37171990 від 21.02.2019;
27. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089046/37171990 від 27.02.2019;
28. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083912/37171990 від 21.02.2019;
29. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088996/37171990 від 27.02.2019;
30. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088979/37171990 від 27.02.2019;
31. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088962/37171990 від 27.02.2019;
32. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088934/37171990 від 27.02.2019;
33. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083887/37171990 від 21.02.2019;
34. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088951/37171990 від 27.02.2019;
35. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083884/37171990 від 21.02.2019;
36. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083809/37171990 від 21.02.2019;
37. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089035/37171990 від 27.02.2019;
38. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083821/37171990 від 21.02.2019;
39. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083818/37171990 від 21.02.2019;
40. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088997/37171990 від 27.02.2019;
41. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088995/37171990 від 27.02.2019;
42. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088981/37171990 від 27.02.2019;
43. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083816/37171990 від 21.02.2019;
44. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088963/37171990 від 27.02.2019;
45. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1083936/37171990 від 21.02.2019;
46. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1088993/37171990 від 27.02.2019;
47. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068357/37171990 від 05.02.2019;
48. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068374/37171990 від 05.02.2019;
49. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068360/37171990 від 05.02.2019;
50. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068376/37171990 від 05.02.2019;
51. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1056210/37171990 від 22.01.2019;
52. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039746/37171990 від 29.12.2019;
53. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039742/37171990 від 29.12.2018;
54. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039752/37171990 від 29.12.2018;
55. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039761/37171990 від 29.12.2018;
56. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039730/37171990 від 29.12.2018;
57. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039732/37171990 від 29.12.2018;
58. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039734/37171990 від 29.12.2018;
59. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039759/37171990 від 29.12.2018;
60. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039754/37171990 від 29.12.2018;
61. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039763/37171990 від 29.12.2018;
62. рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1039756/37171990 від 29.12.2018.
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТзОВ “Партнер Дістрібьюшн” (код ЄДРПОУ 37171990) датою їх подання на реєстрацію, а саме: 
1. податкову накладну № 1401581 від 09.03.2018 на суму 1888,29 грн;
2. податкову накладну № 1401580 від 09.03.2018 на суму 2954,23,80 грн;
3. податкову накладну № 1401578 від 09.03.2018 на суму 1253,40 грн;
4. податкову накладну № 1401583 від 09.03.2018 на суму 778,40 грн;
5. податкову накладну № 1401569 від 09.03.2018 на суму 1014,05 грн;
6. податкову накладну № 1401563 від 09.03.2018 на суму 853,78 грн;
7. податкову накладну № 1503233 від 13.03.2018 на суму 609,60 грн;
8. податкову накладну № 1503226 від 13.03.2018 на суму 594,00 грн;
9. податкову накладну № 1503270 від 13.03.2018 на суму 539,94 грн;
10. податкову накладну № 1503269 від 13.03.2018 на суму 1071,06 грн.;
11. податкову накладну № 1503266 від 13.03.2018 на суму 57,60 грн;
12. податкову накладну № 1503261 від 13.03.2018 на суму 96,00 грн;
13. податкову накладну № 1503254 від 13.03.2018 на суму 384,00 грн;
14. податкову накладну № 1503212 від 13.03.2018 на суму 408,96 грн;
15. податкову накладну № 1503210 від 13.03.2018 на суму 860,70 грн;
16. податкову накладну № 1503211 від 13.03.2018 на суму 408,96 грн;
17. податкову накладну № 1503209 від 13.03.2018 на суму 259,34 грн;
18. податкову накладну № 1503208 від 13.03.2018 на суму 180,58 грн;
19. податкову накладну № 1401551 від 09.03.2018 на суму 1908,49грн;
20. податкову накладну № 1401552 від 09.03.2018 на суму 255,60 грн;
21. податкову накладну № 1401562 від 09.03.2018 на суму 104,00 грн;
22. податкову накладну № 1401570 від 09.03.2018 на суму 198,80 грн;
23. податкову накладну № 1401561 від 09.03.2018 на суму 191,65 грн;
24. податкову накладну № 1401577 від 09.03.2018 на суму 411,80 грн;
25. податкову накладну № 1502778 від 10.03.2018 на суму 1064,80 грн;
26. податкову накладну № 1502779 від 10.03.2018 на суму 1203,72 грн;
27. податкову накладну № 1502788 від 10.03.2018 на суму 729,64 грн;
28. податкову накладну № 1502775 від 10.03.2018 на суму 148,40 грн;
29. податкову накладну № 1502789 від 10.03.2018 на суму 1291,47 грн;
30. податкову накладну № 1502794 від 10.03.2018 на суму 516,88 грн;
31. податкову накладну № 1502796 від 10.03.2018 на суму 655,44 грн;
32. податкову накладну № 1502795 від 10.03.2018 на суму 600,68 грн;
33. податкову накладну № 1502797 від 10.03.2018 на суму 443,91 грн;
34. податкову накладну № 1502799 від 10.03.2018 на суму 2176,28 грн;
35. податкову накладну № 1502801 від 10.03.2018 на суму 216,42 грн;
36. податкову накладну № 1502802 від 10.03.2018 на суму 325,18 грн;
37. податкову накладну № 1502803 від 10.03.2018 на суму 273,27 грн;
38. податкову накладну № 1502804 від 10.03.2018 на суму 221,70 грн;
39. податкову накладну № 1502806 від 10.03.2018 на суму 702,02 грн;
40. податкову накладну № 1502807 від 10.03.2018 на суму 361,72 грн;
41. податкову накладну № 1502810 від 10.03.2018 на суму 581,24 грн;
42. податкову накладну № 1502808 від 10.03.2018 на суму 364,82 грн;
43. податкову накладну № 1502811 від 10.03.2018 на суму 366,18 грн;
44. податкову накладну № 1502815 від 10.03.2018 на суму 496,57 грн;
45. податкову накладну № 1502812 від 10.03.2018 на суму 364,82 грн;
46. податкову накладну № 1502816 від 10.03.2018 на суму 729,64 грн;
47. податкову накладну № 1401584 від 09.03.2018 на суму 1821,36 грн;
48. податкову накладну № 1401582 від 09.03.2018 на суму 96,00 грн;
49. податкову накладну № 1401579 від 09.03.2018 на суму 208,00 грн;
50. податкову накладну № 1401576 від 09.03.2018 на суму 177,60 грн;
51. податкову накладну № 2800063 від 01.02.2018 на суму 1975,40 грн;
52. податкову накладну № 2800081 від 04.12.2018 на суму 305,35 грн;
53. податкову накладну № 2800032 від 03.01.2018 на суму 405,56 грн;
54. податкову накладну № 2803633 від 11.01.2018 на суму 1960,28 грн;
55. податкову накладну № 2801057 від 23.03.2018 на суму 2111,86 грн.
56. податкова накладна № 2801327 від 27.01.2018 на суму 3393,68 грн;
57. податкова накладна № 2801328 від 27.01.2018 на суму 1519,32 грн;
58. податкова накладна № 2801462 від 30.01.2018 на суму 1120,20 грн;
59. податкова накладна № 2801056 від 23.01.2018 на суму 381,60 грн;
60. податкова накладна № 2800364 від 11.01.2018 на суму 215,99 грн;
61. податкова накладна № 2801196 від 24.01.2018 на суму 168,01 грн;
62. податкова накладна № 2800780 від 18.01.2018 на суму 70,00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006206 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який строк, з врахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України ( тобто не пізніше 1095 днів).
Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006206 та направити справу для продовження розгляду.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву у справі без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаного Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Суд першої інстанції звернув увагу на те, що представник позивач заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду не вказувала жодних обставин та не подала жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строків звернення до суду. 
З врахуванням викладеного, суд першої інстанції вважає, що підстави для визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними відсутні, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду. 
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач 25.11.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1081509/37171990 від 20.02.2019, № 1081517/37171990 від 20.02.2019, № 1068373/37171990 від 05.02.2019, № 1069924/37171990 від 06.02.2019, №1068262/37171990 від 05.02.2019, № 1068292/37171990 від 05.02.2019, №1089043/37171990 від 27.02.2019, № 1089031/37171990 від 27.02.2019, № 1067900/37171990 від 04.02.2019, №1089024/37171990 від 27.02.2019, № 1067885/37171990 від 04.02.2019, №1068256/37171990 від 05.02.2019, № 1067894/37171990 від 04.02.2019, № 1101627/37171990 від 12.03.2019, №1101744/37171990 від 12.03.2019, № 1101615/37171990 від 12.03.2019, №1089005/37171990 від 27.02.2019, № 1088977/37171990 від 27.02.2019, № 1068359/37171990 від 05.02.2019, №1068371/37171990 від 05.02.2019, № 1068272/37171990 від 05.02.2019, №1068264/37171990 від 05.02.2019, № 1068358/37171990 від 05.02.2019, № 1088913/37171990 від 27.02.2019, №1083913/37171990 від 21.02.2019, № 1089046/37171990 від 27.02.2019, №1083912/37171990 від 21.02.2019, № 1088996/37171990 від 27.02.2019, № 1088979/37171990 від 27.02.2019, №1088962/37171990 від 27.02.2019, № 1088934/37171990 від 27.02.2019, №1083887/37171990 від 21.02.2019, № 1088951/37171990 від 27.02.2019, № 1083884/37171990 від 21.02.2019, №1083809/37171990 від 21.02.2019, № 1089035/37171990 від 27.02.2019, №1083821/37171990 від 21.02.2019, № 1083818/37171990 від 21.02.2019, № 1088995/37171990 від 27.02.2019, №1088981/37171990 від 27.02.2019, № 1083816/37171990 від 21.02.2019, №1088963/37171990 від 27.02.2019, № 1083936/37171990 від 21.02.2019, № 1088993/37171990 від 27.02.2019, №1068357/37171990 від 05.02.2019, № 1068374/37171990 від 05.02.2019, №1068360/37171990 від 05.02.2019, № 1068376/37171990 від 05.02.2019, № 1056210/37171990 від 22.01.2019, №1039746/37171990 від 29.12.2019, № 1039742/37171990 від 29.12.2018, №1039752/37171990 від 29.12.2018, № 1039761/37171990 від 29.12.2018, № 1039730/37171990 від 29.12.2018, №1039732/37171990 від 29.12.2018, № 1039734/37171990 від 29.12.2018, №1039759/37171990 від 29.12.2018, № 1039754/37171990 від 29.12.2018, № 1039763/37171990 від 29.12.2018, №1039756/37171990 від 29.12.2018.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Спірним у цій справі є питання застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання таких зареєструвати.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист – строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Як уже зазначено, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. 
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, – за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.
Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. 
Водночас колегія суддів звертає увагу, що пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.
Варто звернути увагу, що Законом України від 24 жовтня 2013 року № 657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» (далі – Закон № 657-VII) були внесені зміни до абзацу першого пункту 56.18 статті 56 ПК України шляхом виключення в ньому положення про нарахування грошового зобов`язання та поширення застосування спеціального тривалішого строку на оскарження будь-яких рішень контролюючих органів, з урахуванням строку давності, визначеного статтею 102 ПК України. Водночас до пункту 56.19 статті 56 ПК України аналогічні зміни не були внесені.
Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.
Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи – платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень – контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.
Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.
Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України у чинній на той час редакції (про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору) підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).
Із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження – абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору (застосував процедуру адміністративного оскарження), тому в даному випадку строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 17 липня 2019 року у справі № №640/46/19 (№К/9901/15928/19).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску, на пропозицію суду першої інстанції, не надав.
Апеляційний суд також наголошує на необхідності дотримання судом норм статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо забезпечення права особи на доступ до суду.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що “у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення”.
У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006206 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 14.05.2020 року