Ухвала
30 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-5328/11
провадження № 61-46375св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                          Журавель В. І. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Колмик Наталії Володимирівни про скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Наталії Володимирівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов про арешт майна та про розшук майна боржника. 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Н. В. про скасування постанов.
Визнано дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Комлик Н. В. у виконавчому провадженні № 46478852 неправомірними, скасовано у виконавчому провадженні № 46478852 постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 лютого 2015 року, постанову про розшук майна боржника від 16 квітня 2015 року.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у вказаній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                                       29 жовтня 2018 року справу № 2-5328/11 призначено судді-доповідачеві                   Штелик С. П., судді, які входять до складу колегії: Лесько А. О., Мартєв С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу із суду першої інстанції. 
16 квітня 2020 року згідно із розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду                                      В. Капустинського про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі подань судді Штелик С. П., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                                       16 квітня 2020 року справу № 2-5328/11 призначено судді-доповідачеві                        Русинчуку М. М., судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О.,                           Журавель В. І.
У січні 2020 року та квітні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, у яких просить зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оскаржена постанова апеляційного суду про залишення скарги на неправомірні дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення його розшуку без задоволення, за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, а тому клопотання про зупинення її дії, як таке, що позбавлене сенсу, не може бути задоволено.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
                                                                                                                      В. І. Журавель